道与逻各斯：中西文化与文论分道扬镳的起点(4)
2013-07-26 01:25
导读：海德格尔与德里达这种似乎在劫 “ 难逃 ” 的命运，不正显示了 与文论话语强大的约束力么！而中西方文化与文论的这种约束力之初源，正滥觞于的 “
海德格尔与德里达这种似乎在劫“难逃”的命运，不正显示了与文论话语强大的约束力么！而中西方文化与文论的这种约束力之初源，正滥觞于的“道”与赫拉克利特的“逻各斯”。
老子“道”的“不可言”与赫拉克利特的“可言”，对中国与西方文化与文论的影响是根源性的、重大而深远的。
注释：
〔1〕请参阅拙文《21世纪中国文化与重建中国文论话语》（《东方丛刊）1995年第3期），《文化病态与文论失语症》（《文艺争鸣》1996年第2期），《重建中国文论话语的基本路径及其方法》（《文艺研究》1996年第2期）。
〔2〕邬昆如《与古希腊中的道》，国立编译馆，1972年版。
〔3〕MartinHeidegger，Early Greek ThinkingHar per ＆ RowPubilishers，SanFrancisce，1984。
〔4〕孙周兴《说不可说之神秘》，三联书店，1994年版，第283页。
〔5〕MartinHeidegger，Identity and Difference，Pfullin gen，1957。
〔6〕MartinHeidegger，On theWaytoLanguage，Harper CollinsPublishers.1971。pp.72。
〔7〕《古希腊罗马哲学》，商务印书馆，1961年版，第18 页。“D1”为柏林版第尔斯（Diels）辑《苏格拉底以前哲学残篇》的标准序数，下同。
〔8〕邬昆如《庄子与古希腊哲学中的道》，第189—190页。
〔9〕参见《希腊语—词典》，李德尔与斯柯特编，牛津，1883年版。
〔10〕邬昆如《庄子与古希腊哲学中的道》，第180页。
〔11〕杨适《哲学的童年》，中国科学出版社，1987年版，第174—175页。
〔12〕参见杨适《哲学的童年》，第175页。
〔13〕参见邬昆如《庄子与古希腊哲学中的道》，第181—182页。
〔14〕邬昆如《西洋哲学史》，台湾国立编译馆，1972年版，第40页。
〔15〕Martin Heidegger，Bering and Time，Harper＆Row，1982。中文参见海德格尔《存在与时间》，三联书店，1987年版。
〔16〕参见孙周兴《说不可说之神秘》，第51—52页。
〔17〕《管锥编》第2册，中华书局，1979年版，第410页。
〔18〕熊十力《破破新唯识论》，台北广文出版公司，1980年版，第18—19页。
〔19〕arn Heidegger，On the Way to Language，pp.92。
〔20〕Martin Heidegger，On the Way to Languager，pp.92。
〔21〕参见孙周兴《说不可说之神秘》，第270—271页。
〔22〕上书，第58、52页。
〔23〕参见《古希腊罗马哲学》，下同。
〔24〕叶秀山等编《西方著名哲学家评传》，山东人民出版社，1984年版，第153—154页。
〔25〕邬昆如《庄子与古希腊哲学中的道》，第182页。
〔26〕孙周兴《说不可说之神秘》，第109页。
〔27〕海德格尔《形而上学导论》，图宾根，1987年版，第102页。
〔28〕孙周兴《说不可说之神秘》，第303页。
〔29〕孙周兴《说不可说之神秘》，第304页。
