| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
第五，《春秋穀梁传注疏》所引书有一定的唯心主义色彩。
《春秋穀梁传注疏》卷1：“隐公三年，春，王二月，己巳，日有食之。”范甯引京房《易传》加以注解：“日者阳之精，人君之象。骄溢专明，为阴所侵，则有日食之灾。不救，必有篡臣之萌。其救也，君怀谦虚下贤，受谏任德，日食之灾为消也。”[4] 第2367页《春秋穀梁传注疏》卷5:“庄公七年，夏，四月，辛卯，夜中，星陨如雨。”范甯引刘向曰：“陨者象诸侯陨坠，失其所也。又中夜而陨者，象不终其性命，中道而落。”[4] 第2382页《春秋穀梁传注疏》卷14：“成公十有六年，春，王正月，雨木冰。”杨士勋引刘向云：“冰者阴之盛，木者少阴，木者少阳，卿大夫之象。”并加以解释：“此是人将有害，则阴气胁木，木先寒，得雨而冰也。”[4] 第2322页《春秋穀梁传注疏》卷18：“昭公二十有五年，夏，有鸜鹆来巢。”杨士勋引刘向曰：“去穴而巢。此阴居阳位，臣逐君之象也。”[4] 第2440页京房、刘向均是善“推阴阳言灾异”[5] 卷75，《眭弘传》，对《春秋》经文中自然灾异与人事相联系进行唯心的解释。范甯、杨士勋注疏中还引用了一些谶纬方面的书籍，如《礼经》纬书《稽命徵》，《春秋》纬书《春秋考异邮》、《感精符》、《春秋说元命包》、《文要钩》，《孝经》纬书《援神契》等，对其中的唯心主义成分不批判，反而持肯定的态度。如《春秋穀梁传注疏》卷10：“文公三年，秋，雨螽于宋。”《穀梁传》说：“外灾不志，此何以志也？曰，灾甚也。其甚奈何？茅茨尽矣。著于上见于下谓之雨。”杨士勋《疏》说：“《公羊》与《考异邮》皆云：‘螽死而坠于地。’故何休‘螽犹众也，死而坠者，象宋群臣相残害也’云云，‘上下异之云尔’。今《穀梁》直云‘茅茨尽矣，著于上而见于谓之雨’，与谶违，是为短。郑玄云：‘《穀梁》意亦以宋德薄，后将有祸，故螽飞在上，坠地而死。言茅茨尽者，著甚之验，于谶何错之有乎？’是郑意以雨螽于宋，亦为将祸之应也。”[4] 第2405页《穀梁传》将“雨螽于宋”解释为虫灾严重，符合事实，而杨士勋引用《公羊传》、《春秋考异邮》以及郑玄的解说，将自然的灾异与人事的祸福作牵强附会的关联，肯定谶纬之说。两晋至隋唐，图谶之书，已受到人们的批判和扫荡，而范《注》、杨《疏》还引用谶纬书籍来注疏《春秋穀梁传》，因此，其观、学术观是低调的。
综上所述，《春秋穀梁传注疏》所引的书籍是极丰富的，在今天多数古籍失传的情况下，它的保存文献之功是不可抹杀的。另外，它引用的书籍或材料，也有极大特点，如与传世文本之间的差异值得研究，特别是一些节引或引其大意的材料，我们今天作辑佚时，或者前人从《春秋穀梁传注疏》中所辑佚出的材料，在引用或使用时均应该持审慎的态度。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）[①]《宋史》卷202，《艺文志一》。著录有范甯《穀梁传》十二卷 、杨士勋《春秋穀梁疏》十二卷。
参考文献：
[1] 隋书[M].
[2] 钱大昕: 潜研堂文集[M].四部丛刊本.
[3] 刘师培: 发微[A]. l刘师培全集[M]. 北京: 中央党校出版社 ,1997.
[4] 春秋穀梁传注疏[M]. 阮元校刻《十三经注疏》,北京:中华书局1980年影印本.
[5] 汉书[M].
Research of Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu Quote Books
Abstract: Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu quoted over eighty books, the most of them had lost, but Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu preserved the part of them. So, it should be meritocracy. Quoting books of Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu had five characters, all of them need been analyzed and studied.
Key words: Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu ; Quote books ; research