评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

当代文化研究与布迪厄的文化理论(3)

2014-02-05 01:16 具有一种普遍性的特征，也就是说处于一个特殊的场域的行动者，如知识分子、家、政客等，并非直接承受外部的一些压抑，相反，所有外部权力的渗入，只有通过场域的独特形式的特殊调解之后，才会间接地影响到行为者的身上。从这个角度看，场域具有了一种自主性，它的自我重构的特殊，使其对场域圈层具有特殊的积累性影响。同时，场域是一系列关系的系统，是各种不同关系之和。某一艺术家或家之所以是以这样的方式思考，以这样的行为或这样的言说方式作为其存在的表征，是因为存在着一个知识分子场域，场域的逻辑制约了圈层内学者艺术家的思维方式。  
       场域"的概念的确立，其主要功绩在于创立了一个必须重新思考的区分模式，并使我们可以这样提出问题：被考察的世界的局限性是什么?世界是如何被连接的?与什么连接?在何种程度上进行连接等。这样，就可以从实证主义、经验主义的理论真空中和理论主义的话语真空中逃逸出来，而获得自身的理论的完满性。场域是一种"资本"的垄断。在艺术场域中，资本的垄断是权威；在科学场中，资本的垄断是科学权威；在宗教场中，资本的垄断是主教。改变了不同资本形式的分布及其相对的分量，也就改变了这一场域的结构。在这个意义上，场域又像一种"角斗场"，是一种权力、地位、力量的较量。
"习性"，即人的生态性，这既具有先天的因素，又不完全是先天的，而是在社会化的个人境遇中逐渐习得的、并逐渐演变的"第二天性"。其实，这个问题并非自布迪厄始得提出，也并非一个新问题，而是困惑人类思想家的一个本体存在问题。这一问题在哲学上可以表述为"个体与社会"关系的问题，或者是"人与社会"问题。个体的遗传或者个体本身所带来的东西，只是其生命发展中的一个基本要素，而不是其全部密码。人适应或塑造社会环境，人也被社会环境所塑造。人通过的提升，不断地改造着外部社会，同时也积淀而生成自己的新的天性。所以，人既是历史和社会的结果，又是历史和社会的原因，既是社会的客体，又是社会的主体，二者统一于人的实践活动中。
       实践性"是人的社会属性的集中体现。因为实践发于主体，在创造更新客体世界的同时，又创造更新着主体自身。人在历史中不断地通过实践改变外部社会时，人本身的天性也随着实践活动而不断地发展和完善。社会环境决定人，人也决定环境，人的发展受到环境制约又决定环境的发展。而这一环境或社会始终是历史的、社会的、的、的和文化的多重关系的，直接从这多重关系去看人自身的习性，才有可能真正发现人性的奥秘。"习性"是一种结构型塑机制(structuring  mechanism)，其运作来自行动者自身内部。习性既不完全是个人性的，其本身也不是行为的全部因素，习性是生成的而不是一成不变的。如果个体与社会的互动使习性成为人的第二天性，同时又包含着人的第一天性的内涵，那么就结构分析而言，习性即是一种小型的话语权，它不仅是个体自身存在的一种文化空间和积淀，同时也是一种小群体之间的话语通约。习性在布迪厄看来，首先是一种姿态、一种特殊的逻辑。习性的建构原则存在于社会性的构成中，或者存在于被构造了的和构造着的性情体系中。
"习性"与"习惯"不同，习惯是外部社会使主体逐渐获得的适应性，而习性却具有一种能动性，不断创造自己的新本质的特性，所以它具有生成性、建构性，甚至带有某种意义上的创造性能力。这种能力尤其是在艺术当中，更是伸展了人性的新维度，更新着性情系统的新编码。作为人类第二天性的"习性"，它表明了主体选择的目的性和自身生成形态的预设性，所以，它要求一种普遍的、预先构成中的自我幻象。习性的逻辑展开，有效地回避了在个人与社会之间非此即彼的选择，而且将个人和社会双向的能动性集中起来，宣称个体是不能逃离于社会、集体之外的。

（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

习性，即一种在个体之上体现出来的社会化了的主体性。如果说，场域是一种大型话语权，那么，习性就是一种与个体紧密相关的小型话语权。就此而言，习性与场的关系是双重的，从习性的角度可以看到铭刻在人的躯体上的社会制度，而从场的角度，我们可以观察到客观关系的体系，它们是铭刻在事物或制度上的一种铭文。  
       习性与场域是一种互动关系，一方面，场域构造习性，习性体现场域的内在必要性；另一方面，二者具有一种知识关系，即认识的建构关系。习性有助于把场域建构成一个有意义的世界和价值世界，在这个世界，人们可以进行一种文化资本的估价。人的存在，是由社会现实赋予形体以习性，社会现实是既存在于社会中，又存在于思维中，既存在于场域之中，又存在于习性中，既外在于行动者，又存在于行动者的内心。习性是社会世界的产物，在习性与场的关系中，历史进入一种与自身相关的"同谋"关系。习性是个体与群体的统一、是人与社会的统一、主观与客观的统一。习性不是命运，习性是历史的产物，习性向个体的性情、好恶和经验敞开，并在实践系统中不断地迭加和删除旧有的习性，添进新的习性。因此，习性使得个人服从于某一个文化场、经济场，同时，习性又使人超越原有的场域而获得新的本质。就此而言，习性不是本质主义的，不是定义性的，而是时间中的生命反思和对时间生命的反思，是在时间中生成的历史性延展。历史性和相对性是其徽章。总体上说，"习性"就是知觉、评价和行动的分类图式系统，既有一定的稳定性，又有一定的自我延展性，它来自于社会制度，又存在于个体身体之中。在这种场和习性的关系中，存在着某种恒定的因素和可变的因素。人的生存，或者是以社会塑型的身体的方式存在的习性，包含了生存或习性世界的一部分。  

四  文化资本与象征资本

       受马克思的影响，布迪厄总将"实践"、"资本"等核心概念作为自己观察社会的重要角度。他指出，"资本"是以物化的形式或肉身化的形式累积起来的，这是一种铭写在客体或主体结构中的力量，也是一条强调社会世界的内在规律性的原则。资本表现为几种根本的类型，即经济资本、文化资本、社会资本、符号资本。这里，主要讨化资本、符号资本和社会资本。
布迪厄认为，"资本"需要实践去积累，需要以客观化的形式或具体化的形式去积累。在积累中，在交换世界里，资本获得了当今世界换取生产利润的潜在能力，以及坚持自身存在的鲜明意象。资本可以大体上分为物质形式的资本和非物质形式的文化资本和社会资本。物质资本在交换过程中可以表现出非物质形式，而非物质形式的资本也可以表现出物质的形式。  
       文化资本与经济资本不同之处在于，经济资本可以立即转化为金钱，它是以财产权的形式被制度化的，而文化资本在某些条件下才可以转化为经济资本。文化资本的特点在于，它是以受教育的资格的形式被制度化的，是构成社会符号力的基本条件。人们在文化知识、教育中不断地通过文化资本的积累获得社会权力，文化资本决定了大众文化及人们的日常生活，使新的习性可能性得到了限制。文化资本有着具体的状态，是以精神和身体的持久性情的形式存在的。客观的状态以文化商品的形式获得呈现。就单个人而言，他的学术能力与学术之间的关系表明，其能力和才能本身，就是与其实践上文化资本的投资，即受教育的程度和时间为其代价的。
       一般说来，在发达的社会中存在两种支配形式，一种是以经济资本为基础，是支配的主导形式，另一种是以文化资本为基础，是支配的从属形式。就具体状态而言，文化资本其基本状态是与身体相联系，其积累是处于具体状态之中的，即通常称之为教育、文化、修养的形式而使其具体化、实体化的过程。它必须是受教育者经历