历史回忆与历史真实(1)网(4)
2015-09-09 01:08
导读：贺衷寒所说的张学良与苏联接触传言，根据近年学者的研究，绝非空穴来风。1936年间，中共与张学良、杨虎城等频繁接触，酝酿西北大联合，虽然以中共
贺衷寒所说的张学良与苏联接触传言，根据近年学者的研究，绝非空穴来风。1936年间，中共与张学良、杨虎城等频繁接触，酝酿西北大联合，虽然以中共及张学良为基础，联络各地方实力派在西北发动反蒋的设想未得到苏联的认可，但中共和张、杨等接近，在西北地区形成一个对苏友善的实力集团无论从苏联与中共关系抑或本身国家利益上，都是其乐于见到的，而得到一个实力大国苏联的支持，也为许多地方实力派梦寐以求。正如中共致电共产国际时提到的：“许多方面经常向我们提出苏联是否援助他们的问题，近来问得更加多了。打通国际路线已成了张学良、杨虎城、阎锡山、傅作义一班人的口头语了。”[21](232)张学良更曾明确表示：“红军应立即开始实施打通苏联，以便推动西北国防政府的建立。”[21](143)注意到这一以往未得到充分认识和重视的背景，对全面认识“西安事变”有着十分重要的意义，它直接关系到对“西安事变”发动背景的判断。研究者分析指出，张学良与中共的接近，导致其对与苏联这一实力大国接近的期望，而中共的抗日态度，又可能导致中国的抗日运动“极大地发展起来，并促成抗日战争的爆发。结果，苏联必定会因支持中共和反对日本占领东北而支持他张学良收复东北的斗争。”[21](228)其实，不管表面承不承认，无论是张学良还是蒋介石，他们与中共的接触，都包含着寻求与苏联接近渠道的潜在动机。毕竟，实力的因素往往更能进入政治家的视野。
注意到苏联这一无可忽视的关键因素，对“西安事变”发动与解决，研究者有了更多的解释空间。从具体的事件经过看，苏联并没有鼓励张学良的行动，在致中共的有关电文中，对张学良也没有表示出多少信任，从防范日本北进威胁其本身安全角度出发，苏联十分强调保持中国集中的抗日力量，其对蒋介石的重视要远远超过张学良。但当时只通过中共与苏联接触的张学良不可能有机会知道这一点。因此，如果张学良推断苏联可能支持他的话，这并不奇怪。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
与中共的接触，对苏联的期盼，为张学良的反蒋之举打下了深厚的基础。当然，导致冲突最后爆发的还是蒋介石的顽固“剿共”之举，蒋介石亲临西安督战、对东北军的监视姿态、调离东北军的威胁，直接影响到张学良对东北军的控制，使张学良一触即发的利矢终于在双十二离弦。而事变爆发后的苏联因素，又对事变的最后结果产生了重大的实际及心理影响，这些，都是今天的研究者不应再加忽略的。出于种种原因，张学良在自述中对一些问题采取了回避态度，但这并不意味着有关记载就是空穴来风，从更清楚、更准确把握历史真相的目标出发，更有进一步加以厘清的必要。
【参考文献】
[1] 吴相湘.第二次中日战争史（上）[M].台北：综合月刊社，1973.83-84。
[2] 张学良1931年9月6日电[A].日本帝国主义侵华档案资料选编（“九•一八”事变）[Z].北京：中华书局.1988.
[3] “九•一八”事变之经过情形[A].李云汉.“九•一八”事变史料[Z].台北：正中书局，1977.67。
[4] 此时务须镇静—副座对日冲突谈[N].盛京时报.1931-9-21.
[5] 张学良9月20日之谈话[N].国闻周报（第8卷第38期），1931年9月.
[6] 张学良为日军如向哈埠推进应避免冲突事致东特区长官公署电[A].日本帝国主义侵华档案资料选编（“九•一八”事变）[Z].北京：中华书局，1988.475。
[7] 张学良致吴稚晖函[N].天津.大公报.1932-1-1.
[8] “九•一八”事变后顾维钧等致张学良密电选（下）[J].民国档案，1985(2).
[9] 张学良对北平市民大会答词[N].天津.大公报.1931-9-29.
[10] 徐道邻.敌乎？友乎？——中日关系的检讨[J].外交评论（第3卷第11、12期合刊），1934年12月.
[11] 蒋永敬.“九•一八”事变后的热河防守问题[J].台北.中外杂志，1995(5).
共5页: 4
论文出处(作者):
