台湾文学研究综述(1)(3)
2016-02-21 01:09
导读：同样是论述台湾的乡土文学之争，李风的《“乡土”与“现代”之争的背后——“光复后的台湾文学”的趋同性及内在动因》(9)从另外一个更为新颖的角度
同样是论述台湾的乡土文学之争，李风的《“乡土”与“现代”之争的背后——“光复后的台湾文学”的趋同性及内在动因》(9)从另外一个更为新颖的角度进行了分析。作者不仅仅看到了“光复后的台湾文学”形成了现代派文学与乡土文学两大流派及两大流派的分庭抗礼，争论不休，同时也看到了两大流派所隐含的一种内在的具有“整合”能力的“精神”趋同性，认为恰恰是对于现实的关注、文化的策略性和交融性以及接受心理的制约，构成了两大流派的趋同性。毕竟，两种流派共处于同一个相对互补的大文化系统中，易于形成趋同性的文化心理。现代派作家虽然深受西方文化的渗透和影响，然而西方现代派文艺思想在进入台湾本土时为了更利于为民众所接受早已有意无意发生了变动以适应当地思想文化形态，而乡土文学在继承中国传统的同时也有意识地吸收了一些西方现代主义的观念与表现技巧，所以二者是有许多相通之处的。文章还提出了一个比较新颖的观点，即由于先验的民族意识，使得接受主体(即台湾民众)在对文学尤其是异类文学(即现代派文学)的接受中无法做到一个全面客观的分析，这种潜在的感情色彩也势必会影响到光复后台湾文学道路的选择。在其他学者纷纷强调“乡土”与“现代”的论争时，本文作者却把关注的焦点转到了两派的内在趋同性上来，从而为我们更加客观全面地分析看待“乡土文学”与“现代派文学”的关系打开了新思路。
同样关注“乡土文学论战”的还有朱双一的《从新殖民主义的批判到后殖民论述的崛起——1970年代以来台湾社会文化思潮发展的一条脉络》(10)。文章虽然在开头提及了“乡土文学论战”，但是并没有仅仅停留在对论战的浅层描绘上，而是把论战作为一个引子，归纳总结了自1977年台湾“乡土文学论战”以来台湾作家、文艺理论家们对“新殖民主义”的批判，以及1990年前后，后殖民理论引入台湾后对于台湾文学创作和理论批评所产生的影响，从整体上阐释了台湾社会文化思潮发展的脉络，在对许多文学作品和文学现象的解释上颇显见地。如关于“乡土文学论战”，作者就指出：“‘乡土文学论战’远远超出其名称所标示的文学、文化的范围而更关注于政治、经济问题，以及那时以后，一些作家减少其文学创作，而将其注意力转向政治评论乃至实际的政治活动，固然主要是现实斗争的需要所致，但与某些乡土作家受到‘依附理论’的影响，亦不无关系。”本文从社会文化思潮入手阐释文学现象，角度较新，论述也多有新意。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） 古继堂的《深刻的总结坚稳的奠基——1947年台湾“新写实主义”论争》(11)从当时的史料中归纳出新写实主义的理论原则是和批判现实主义、新现实主义、社会主义现实主义以及后来毛泽东提出和确定的革命现实主义与革命浪漫主义相结合的新中国文学的创作原则相一致的，指出这场论争对继承祖国五四新文学传统，继承台湾日据时期新文学的革命传统和确立台湾文学的发展方向有着根本性的奠基意义。文章把当时在台湾引起很大反响的新写实主义与在大陆一度盛行的批判现实主义等新中国文学的创作原则相比较，论证了二者实际存在着一脉相承的内在关联，从这个角度说明了台湾文学的归属问题。
三、思想文化研究
台湾的思想文化现象一直为大陆学者所广泛关注，2001年大陆学界对这一问题依然表现出浓厚的兴趣。除上文提到的朱双一《从新殖民主义的批判到后殖民论述的崛起——1970年代以来台湾社会文化思潮发展的一条脉络》外，张黛芬的《台湾文学：特定的民族文化形态》(12)也是这一方面值得注意的文章。张文归纳总结了台湾当代文学的民族形态表现：首先表现在人生态度上的感时忧国的历史使命感，指出“这无疑是跟中国传统文学观念所强调和提倡的‘经世致用’有着血脉的联系”；其次表现在情感方式上崇尚两端中和的人伦之美；此外还表现在致思途径上讲究整体直觉的诗意表达。文章把文学作品的内容与台湾社会的总体思想文化背景相联系，从文
化学视角对台湾当代文学的民族化进行审思，是一篇比较全面细腻的学术论文。
