《雍正王朝》是历史正剧吗？(1)(3)
2016-06-30 01:04
导读：而年则为雍正派往西北监控争位主要对手胤的亲信。即位后雍正一时不顾 君臣之礼地大捧他们，称自己不识隆才，“真正大错了”，说隆是先帝 “忠臣，
而年则为雍正派往西北监控争位主要对手胤的亲信。即位后雍正一时不顾
君臣之礼地大捧他们，称自己不识隆才，“真正大错了”，说隆是先帝
“忠臣，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类之稀有大臣”；对
年更称为“恩人”：“朕实不知如何疼你，方有颜对天地神明也”！还检
讨说“朕不为出色的皇帝，不能酬赏尔之待朕”。如此肉麻世所罕闻。然
而大位一稳，雍正很快翻脸杀了隆、年二人。尤其可怪的是杀隆科多时还
特别宣称先帝临终时“隆科多并未在御前”。（《东华录》雍正五年十月）
当年被视为“遗诏”传人的人如今竟被认为根本不在场！如非杀人灭口而
是仅仅因为其他罪过，这话从何说起呢？
此外，雍正即位后似乎害怕康熙亡灵，弃康熙常住的畅春园、避暑山
庄而不往，避康熙之陵墓而另在京城相反方向创建西陵作为自己的归宿，
等等，都是后人断定雍正“得国不正”的根据，这一切决不是“雍正的政
敌造谣”所能解释的。
显然，雍正谋位成功只是“厚黑学”的成就，何尝有丝毫“得民心者
得天下”的影子！正如冯尔康先生所言，他“结党谋位”至少在康熙五十
二年（即康熙死前九年）已开始，“追求储位已发展到不顾罹罪的程度”
（同上书48页）。当然，专制时代宫廷斗争无道德可言，“谁上台手脚都
不干净”，雍正的政敌也未见得比他好。但无论胤还是胤，其治国思想都
于史无征，他们之间的争夺既谈不上是道德之争，也谈不上是政见、路线
之争。
如果说雍正夺位问题尚有疑云的话，剧中其他地方对雍正的美化就更
是“歪说”了。曾静一案，雍正的处理即使从封建法制看也是怪戾的，他
残忍地将只有思想异端的吕严沈三族株连惨杀，却留下“现行犯”曾静为
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 他宣讲《大义觉迷录》，电视剧居然把这描绘成仁慈之举！雍正的最后四
年一直“安适如常”，他的突然猝死虽史无确证，但包括推崇雍正之治的
杨启樵、冯尔康等在内的海内外清史界多认为是妄求长生迷信丹药中毒而
亡。电视剧却描绘雍正长期抱病操劳，为治国而“活活累死”。雍正的政
敌胤、胤被他囚禁后不久几乎同时死去，死前被贬称猪、狗，受尽虐待，
一般都认为是被雍正授意虐杀。而电视剧不仅将二人被镇压的时间由雍正
初年移到雍正末年（以显示二人一直搞破坏，而雍正一直忍让），还描写
雍正宁诛己子也要谨守父训，决不肯杀弟弟！如此等等。为塑造这个高大
全的道德偶像，真是不遗余力了。
“天下读书人”挑衅皇帝之说是否成立？
如果仅仅出于道德宣传而抬高雍正倒也罢了。这部“正剧”的特点恰
恰是按鲜明的观念来剪裁、组装的。这一观念就是：“天下读书人”清流
误国，结党乱政，而雍正皇帝依靠家奴治国，推行“新政”，为民作主，
两条路线的斗争贯穿“新政”始终。
为了表达这一主题，该剧精心编造，把历史上本在雍正初年便被囚遇
害，而且据乾隆说也“未有显然悖逆之迹”（《清史稿·允传》）的“八
王”胤说成雍正一朝反对派势力的总首脑，让他猖狂活动直到雍正十二年
（即雍正死前一年）虚构的阴谋兵变被粉碎后才失去自由。在这个臆造出
来的总司令麾下，聚集了编者想象得出来的一切恶势力：从贪官污吏、关
外满洲八旗守旧贵族直到举着孔孟牌位上街游行的“天下读书人”。
也真亏他想得出来！极端反汉化的关外八旗守旧贵族与代表汉文化正
统的儒家士人居然成了一条战壕中的战友，团结起来与皇上作对！
大学排名 片中屡屡出现关于“清流”乃万恶之渊的现代话语，突出表现雍正敢
于杀言官、诛谏臣、惩治“科甲朋党”、为得罪“天下读书人”而不惜
“身后骂名滚滚来”的种种豪举。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):未知
