评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

赋的兴起、繁荣与发展(2)

2016-10-22 01:02
　　①关于汉赋的“歌功颂德”问题。这是汉赋过去 受批评的重点之一。但这个批评是不对的。大家都 知道，我国秦以前是小国林立，即使最强盛的西周， 它的统治地域也大体局限于中原一带。秦并吞六 国，国土扩大了；但由于它施行暴政，很快就被推 翻。只有两汉才真正在中国土地上建立起一个前所 未有的真正统一、强大、繁荣、昌盛的国家，从而把 中国的社会大大地向前推了一步。我们今天这个疆 域辽阔、民族众多的伟大国家，正是那时打下的基 础。这是中国人民历史上第一次真正扬眉吐气的年 代，难道不应该大书特书，不应该衷心歌颂称扬吗！ 历史是大家创造的，何况按历史学家的分期，两汉 的地主阶级是进步的阶级，它们也担负着推动历史 向前发展的动力之一。汉赋的歌功颂德没有错。
　　———对于这个问题，生活在东汉前期的政论家 王充在其代表作《论衡》里，特设《宣汉》、《恢国》、 《验符》、《须颂》等四篇，一再论说，汉代几个帝王 都很英明，国土无限扩大，人民安居乐业，天下太 平，就是应该宣扬大汉，歌颂大汉。如《宣汉篇》说： “汉之高祖、光武、周之文武也；文帝、武帝、宣帝、 孝明、今上（指东汉章帝），过周之成康宣王。”“周 时仅治五千里内，汉氏廓土，收荒服之外……古之 戎狄，今之中国；……非太平而何？！”《恢国篇》说： “唐虞国界，吴为荒服，赵为九夷……今皆夏服。” 《须颂篇》说：“《宣汉之篇》论汉……治已太平；《恢 国》之篇，极论汉德非常，实然，乃在百代之上，表 德颂功。”
　　王充感同身受，要求正确对待大汉盛事，加以 颂扬。这不是“求媚”讨好，而是实事求是的对待。他 一再驳斥俗儒，是古非今，以为汉代样样不如周之 文武。王充的观点是完全正确的。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
　　———这是我一位原先学哲学的博士生最早提出 的，至今辞赋研究界还无人注意这个问题。这个论点 非常重要，可见单纯学文学的人是有局限性的。
　　②关于汉赋的《虚辞滥说》问题。古今许多人都 批评汉赋的虚构夸张，他们常举左思为例。左思在 《三都赋·序》批评司马相如《上林赋》描写“卢橘夏 熟”，批评扬雄《甘泉赋》描写“玉树青葱”，批评班固 《西都赋》写“出比目鱼”。左思说：“考之果木，则生 非其壤；校之神物，则出非其所”。所以他写《三都赋》 要坚持做到：“其山川城邑，则稽之地图；鸟兽草木， 则验之方志；风谣歌舞，各附其俗。”这个问题实际上 是说明，左思等古人不懂艺术可以虚构，还固守着文 史不分家的古训。而司马相如做法正与此相反，他从 文史中分裂出来，与史学分道扬镳。这也正是其文艺 思想的进步，应当大加肯定才对，而不应受到批评。
　　③关于汉赋的“靡丽之辞”问题。也就是指责赋 篇写得太华丽了。连大文论家刘勰在《诠赋篇》中都 批评汉赋：“繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝 戒”。我则认为，赋写得华丽，写得漂漂亮亮，这正是 文学作品应有的特征。这也正是早期文学要与历史 分家要求自立的表现，同时也是文学自觉时代到来 的征兆。这也是应该肯定的，尤其在文史不分家的两 汉，更应充分加以肯定。
　　④关于汉赋的“劝百讽一”问题。人们批评汉赋 忽视讽谏，这几乎也是千古一词，也是汉赋受到批判 的重点之一。
　　这个问题与上面“虚辞滥说”和“靡丽之辞”是联 系在一起的。因为汉赋太注重故事情节上的虚构夸 张和遣词造句上的华丽文采， 往往会削弱其思想内容。但这 也正是文学艺术要求从文史 中分离出来，而必须顽强地显 示自身特征的应有表现。
　　⑤从上四点，我得出结 论：即汉赋是文学自觉时代的 起点。鲁迅说：“魏文帝曹丕的 时代，是‘文学的自觉时代’”， “曹丕说诗赋不必寓教训（即 讽谏—龚注），反对当时那些 寓训勉于诗赋的见解，也就是 近代所说的为艺术而艺术。” 我以为两汉辞赋的不重视讽 谏（所谓“劝百讽一”，“没讽谏 之义”），两汉的“虚词滥说”和 “靡丽之辞”，不正是曹丕说的“不必寓教训”，和“为 艺术而艺术”吗！所以我得出：《汉赋———文学自觉时 代的起点》是结论，也是其中一篇论文的题目。