美国的中国现代文学研究管窥(1)(2)
2017-01-12 01:40
导读：二是美国的中国现代文学研究已被纳入"海外汉学研究"，开始了研究之研究，发表了一批相关的评论和对话。比如饶芃子等人从海外华文文学研究的角度提
二是美国的中国现代文学研究已被纳入"海外汉学研究"，开始了研究之研究，发表了一批相关的评论和对话。比如饶芃子等人从海外华文文学研究的角度提出了海外华人学者的理论批评，李凤亮发表了《海外华人学者批评理论研究的几个问题》（16） 以及关于李欧梵研究的系列论文，刘锋杰发表了《创立张学的阐释模式--读夏志清〈中国现代小说史·张爱玲〉》（17），程光炜、孟远发表了对话《海外学者冲击波》（18），吴晓东、冯金红等人发表了关于《中国现代小说史》、《想象中国的方法》的评论（19），《当代作家评论》专辟"海外汉学研究"栏目，陆续发表了一批海外学者的专辑。值得注意的是，也有一些学者对海外的中国现代文学研究发表了不同的看法，甚至是尖锐的批评，比如郑闯琦《从夏志清到李欧梵和王德威》（20），清峻的《昧于历史与过度诠释--近十年海外现代文学研究的一种倾向》（21），王彬彬的《胡搅蛮缠的比较》（22），郜元宝的《"重画"世界华语文学版图？--评王德威〈当代小说二十家〉》（23），栾梅健的《"海外汉学"与学术自主创新》（24） 等等。无论是褒是贬，相比起美国颇为庞大的中国现代文学研究，国内对它们的关注与研究还是远远不够的。一是大量的研究成果尚未译介，仅我收集到的专著或论文集就有一百多种，而得到译介的只占很小的比例；对海外（包括美国）中国现代文学研究的翻译介绍，始终处于零星的状态，一直没有系统地展开。二是尚未见到对美国中国现代文学研究进行整体研究的专著，对它们的发展脉络、基本特点、总体成就与不足等，还缺少深入的分析与研究，而这些对于拓展我们的中国现代文学研究显然大有裨益。
王德威为"海外中国现代研究译丛"撰写的总序，高瞻远瞩，提纲挈领，梳理了海外中国现代文学研究的历史谱系和发展现状，总结了海外中国现代文学研究的三个路向，从理论层面提出了值得大家关注的三大发展方向，即理论与批评、文学与历史、离散与一统，这正预示着海外中国文学研究的繁复多姿的版图（25）。我想借用王德威的相关阐述，对美国中国现代文学研究的特点与走向，做一些狗尾续貂的阐述。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
首先是美国学界的"理论热"对中国现代文学研究的影响。众所周知，最近几十年来，美国已成为各种新理论、新学说的最大发源地，有些发源于欧洲的思想理论，也要经过美国的"中转"，才成为热点话题。美国学界女性主义、后殖民主义、新历史主义、后现代主义等等大行其道，势必对重构中国现代文学的研究视野，拓展中国现代文学的研究方法，带来深刻的影响。尤其是一些年轻学者，得风气之先，往往将中国现代文学研究演变成为西方理论的"演练场"。诚如王德威不无担忧地指出的那样，"尽管九十年代以来西方中国现代文学界众声喧哗，挟洋以自重者多，独有见地者少。从后殖民到后现代，从新马克思主义到新帝国批判，从性别心理国族主体到言说'他者'，海外学者多半追随西方当红论述，并迅速转嫁到中国领域。上焉者一秉'拿来主义'策略，希望产生以其人之道还治其人之身的颠覆效应，下焉者则是人云亦云，而且游走海内海外，一鱼两吃。究其极，理论干预成了理论买办，文化批判无非也就是文化拼盘。"（26） 当然，王德威并非否定理论的功效，而是对理论的功效充满了期待，希望能借助于理论的支撑，给文学研究带来崭新的气象。事实上，美国的中国现代文学研究中，不乏理论运用的成功个案，比如周蕾的《妇女与中国现代性》（27） 就是这样一部优秀之作。
《妇女与中国现代性》表现为四种批评的途径：可见的形象、文学的历史、叙事的结构图和感情的接受。它们牵涉到中国现代性的各个方面，包括了种族观众的构成、通俗文学中传统的断裂、由叙事引发的一种新的"内部"现实的可疑结构，以及性别、感伤主义与阅读之间的关系。作者既批评西方理论的霸权，也批评中国文学领域固守的方法，对现有批评典范的反驳，对女性主义、心理分析、后殖民批判，以及广义左翼思潮的兼容并蓄，树立了一种不同以往的论述风格，甚至引起中国研究以外的学者的注意。比如周蕾批评西方女性主义理论的局限性以及有些西方女性批评者（如克莉丝蒂娃）对中国妇女的认识是相当肤浅的，以西方女性主观意识呈现中国女性，即使是出于善意，也会无形中否定了中国妇女本身的主体性和复杂性。周蕾在《妇女与中国现代性》、《写在家国以外》（28）、《原初的激情》（29）等著作中，都十分关注西方语境中，中国尤其是作为边缘的中国文化是如何"被看"的，通过考察"被看"和"看"的关系，弄清楚"中心"和"边缘"的权力挤压关系。于是，"看"（seeing）的隐喻和机制就成为呈现自我身份的方式，并从种族、社会或性别上的"自我"和"他者"之间划分出本体论的界限。周蕾的论述引导我们思考：谁在"看"谁以及如何看？在文化多元决定的"眼睛"注视下，"主体"和"客体"之间的权力关系是什么？这种权力关系的运作和转化的形态如何？对于周蕾来说，我们不应该再盲目鼓吹"中国性"（Chineseness），因为"中国性"已完全西化，甚至只是西方汉学家有限的凝视空间中的既定形象。正因为如此，周蕾才提出要拓展"种族观众"（ethnic spectatorship）的理论，将种族观众置于"主体的凝视与他者的形象之间"来思考（30），并以此作为阅读中国现代文学的一个理论基点。独到的理论基点、深刻的思想洞见以及精彩的文本重读，使得这本《妇女与中国现代性》成为美国中国现代文学研究的经典之作，周蕾也成为李欧梵认为的"美国从文化研究的立场进行文化政治批评的非常成功的一个学者"（31）。
