评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

家国、忠孝中的两难抉择(1)

2017-07-24 01:08 摘要：发生于公元554年的江陵保卫战是南北朝时期一场重要的战争。王褒在这场战争中的降敌行为也成为了他备受后世诟病的缘由。但是。在整个降敌的过程中。其实梁元帝萧绎才是降敌的最终决策者。王褒只不过是这一政策的执行者而已。在是否降敌这个问题上。王衰的内心充满了矛盾与挣扎。他的最终降敌是多方面因素导致的。 　　关键词：王褒；降敌；原因；心态 　　王褒(512～575年)，字子渊，祖籍琅琊临沂(今属山东)。王褒是南北朝时期重要的文学家、书法家，在梁朝时曾任吏部尚书，并且在江陵保卫战中被元帝任命都督城西诸军事。关于王褒在江陵保卫战中的表现，史书有不同的记载，本文试图通过对历史原材料的梳理、比较，厘清王褒降敌的历史真相，并从家风、士风的角度入手，探讨王褒降敌的原因和心态。
　　
　　一、王褒在江陵保卫战中的表现及其降敌的经过
　　
　　关于西魏平江陵及王褒降敌的经过，《周书》、《北史》、《南史》、《资治通鉴》均有记载，但这四部史书对王褒在江陵保卫战中的表现的记载不尽相同。《周书·王褒传》认为王褒在战争中已经尽了“忠勤之节”。在战争的前期他受命都督城西诸军事，“深自勉励”，但由于朱买臣等人的战败，他被贬为护军将军。城陷之后，他“犹欲固守”。王褒之所以降敌，完全是因为元帝已经出降，他迫于无奈，才与众人一起降敌。《北史·王褒传》的记载基本与《周书》相同，只是稍微简略，但仍然认为是元帝先降，王褒随后才与众人一起降敌。《南史·梁本纪下·元帝纪》则认为王褒在是否向西魏投降这件事中起了至关重要的作用，正是因为他的建议，元帝才没有接受谢答仁的提议，突围去投奔任约，而是让王褒带着皇太子作为人质向西魏投降。《资治通鉴》是这四部史书中对江菠保卫战记叙最为详细的。据其记载。公元554年西魏大军南征。十一月初一。魏军渡过汉水，占领江津，切断了元帝东逃的道路。初二。元帝授命胡僧佑都督城东诸军事，王褒都督城西诸军事，全面备战。初五，魏军兵至栅栏前。十五日，粱军栅栏内失火，烧毁了几千家民房和二十五座城楼。十八日，信州刺史徐世谱、晋安王司马任约等在江陵南岸的马头修筑城堡。远远地作为声援。二十六日。王褒、胡僧佑、朱买臣、谢答仁等开门迎战，都败了回来。二十九日，胡僧佑被流箭射死，内外城军民惊惶失措。魏军倾巢而出猛攻栅栏，有反叛的人打开西门迎接魏军进城，元帝和太子、王褒、谢答仁、朱买臣等人退守金城自保，派汝南王萧大封、晋熙王萧大圈为人质，到于谨军中去求和。俄后，元帝人东阁竹殿，焚书毁剑，又命御史中丞王孝祀作降书，此时谢答仁力劝元帝突围去投奔任约，而王褒则主张降敌，元帝最终信王褒而远答仁，答仁气得吐血，只好离去。于谨接到降书，要求太子当人质。元帝就派王褒送太子去。于谨的儿子知道王褒书法很好，就给他纸和笔，请他写字。王褒写下了“柱国常山公家奴王褒”几个字。
　　那么这四部史书的记载。以哪部最接近历史的真实面貌呢?王褒在江陵保卫战的表现究竟如何呢?我认为《资治通鉴》的记载是比较详尽具体的，其他的史书也从某个侧面向我们展示了历史的真相。在战争的初期，王褒应该是如《周书》所载，一旦被委以总戎，则深自勉励、尽忠勤之节的。但是随着朱买臣的战败，胡僧佑的战死，他看清了战争的形势，他知道梁朝根本没有战胜的希望，于是他主张降敌。但是，王褒并不是降敌的最终决策者，从《资治通鉴》的记载我们可以知道，梁元帝知道自己大势已去。所以焚书毁剑，并且下令让御史中丞王孝祀作降文，而此时有“主逃”和“主降”两派。在这里，梁元帝显然是属于主降派的，他明明知道逃跑之事“事必无成。只增辱耳”，却还要拿这个问题问王褒的意见，其实只不过是想得到大臣对他投降行为的肯定而已，而王褒因揣度圣心，知道元帝想投降，所以在表态的时候，就顺着元帝的意思，说出了“不如降也”的主张。他这一说，就成了卖国求荣的千古罪人!因为，在封建伦理道德里面，可以有亡国之君，却不允许有卖国之臣，忠臣理应是为君主战死沙场的，而王褒竟然主张降敌，岂有不成千古罪臣之理乎?既然王褒主张降敌，已是千古罪臣，那么剩下的一切卖国行为也都由他来执行了!于是，当于谨要求以梁太子作为人质时，王褒只得再当一回历史的罪人，亲自把太子送到敌军之中。或许，从整个历史事件的表面记载来看，王褒是主动要求降敌的，但是，历史的真相往往是被掩盖在纷繁的表象之下的。在整个降敌的过程中，我认为，梁元帝萧绎才是降敌的最终决策者，而王褒只不过是这一政策的执行者而已。或许，在王褒的心里，他也是认同这政策的，也仅仅是因为这点认同，他才背负上了卖国求荣的千古罪名!至于《资治通鉴》卷一百六十五上记载的王褒见于谨之子写下了“柱国常山公家奴王褒”几个字，虽然我们查遍南北朝诸史，也找不到同类的记载，但是，从王褒当时的行为和心态来看，我认为司马光的臆测还是有一定合理性的。