高校学报的困境、症结与出路(1)(2)
2017-08-07 06:59
导读：4.内向性的学报多，外向性的学报少 学报的内向性决定了学报是为本校教学与科研服务的，是为本校的教职工服务的，代表了本校的学术研究水平。内向性
4.内向性的学报多，外向性的学报少
学报的内向性决定了学报是为本校教学与科研服务的，是为本校的教职工服务的，代表了本校的学术研究水平。内向性虽能保证本校研究成果的及时发表，但对外稿却造成了排斥性，这种封闭保守型的办刊理念和方式，有碍于质量面前人人平等原则的发挥，也容易造成近亲繁殖，不利于学术创新，同时也容易产生职称稿、关系稿、人情稿，不利于学报向更高层次迈进。现在一些学报已扩大了外来稿的比重，在办报资源开放方面迈出了重要的一步，但内外稿大抵还是8:2、7:3或6:4，打对折的都很少，离真正的开放还有一段距离。现在学报还主要以各高校的校名为刊名，但这并不意味着学报就是各高校的附属品，只为本校服务。学报首先是个传媒，它虽称不上大众传媒，但也是“小众传媒”，它是为特定的层次较高的有需求的受众服务的。学报以哪一个学校为刊名并不重要，最关键的是要为读者提供精品。
5.综合性的学报多，专业性的学报少
综合性学术期刊是中国独有的特色。正如有人所说：“学报是个筐，什么学科的论文都可往里装。”学科的大而全，论文的多而杂，不但吸引不了更多读者，影响了利用率，反而淹没了优势学科的研究。这样收集“学科大全”，为大家“办展览”，我想是不会有几个人爱看的。学报不能成为“杂”刊，而应是小而精的专业性学术期刊。
6.纯理论性的学报多，应用性的学报少
科研成果和生产实践相脱节，重理论研究、轻应用研究，是高等教育的弊端，也是高校学报这个载体的一大特点。这种现象虽是长期的计划经济的办学体制造成的，但也反映了学报办刊理念和办刊模式已不能适应时代的发展。我们要立足国情，放眼世界，加强对全局性、前瞻性、战略性重大理论和实践问题的研究；社科研究力求为党中央、各省市自治区党委提供决策参考和理论依据，自然科学研究则应直面经济建设主战场，使科技成果迅速转化为生产力，能带来直接的经济效益。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 7.“等米下锅”的学报多，“找米下锅”的学报少
学报是由学校主办的，没有任何忧虑，不愁发行，不怕亏损，经费由学校全包，不少学报还“免费赠阅”。在这种情况下，不少学报安于现状，等、靠、要思想严重，没有竞争的紧迫感，在组稿方面也表现出“守株待兔”、“等米下锅”的消极状态，缺乏工作主动性和进取精神，有的学报因采撷不到真正的“好果”，弄得学报像一份加上了英文摘要和关键词的“工作
总结报告”。
8.共性多的学报多，有个性的学报少
雷同是目前学报存在的大问题。由于找不准自己的定位和特色，出现了严重的同质化倾向。如果你留心一下学报，最大的区别就是刊名不同，刊号各异。如果隐去刊名，仅看内容，确实弄不清到底是哪一家学报。你只要到资料室随手翻一下赠送交换的学报，栏目设置大多是以
政治学、哲学、经济学、
法学、
历史学、文学、
艺术学、语言学等依次排开，很少有专题性研究和地方特色研究；封面设计虽有所改观，封二封三却大多空白一片；目次页也设计得单调陈旧，缺乏新意。办学报不是开百货店，而是要开专卖店、品牌店。
综上所述，学报虽取得了飞速的发展，但从整体和全局看，仍不够强不够大，仍不能直面国内其他期刊和国外学术期刊的竞争和挑战，学报“全、小、弱、散”的状况并没有得到根本的转变。 二、制约高校学报发展的症结 学报所表现出的“八多八少”现象，仅仅是学报面临困境的外在表现形式，制约学报发展的根本原因是体制性障碍所造成的。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
当前，我国期刊正处于从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨期，计划经济条件下形成的管理体制、运行机制已不适应社会主义市场经济体制和改革开放的需求。而期刊中的“大家族”——学报则仍沿袭计划经济体制下的办刊理念、办刊模式和办刊方法，在诸如领导体制、责任机制、保障机制、评价机制、激励机制和监督机制等方面都存在着不适应的问题。在计划经济体制下形成的办刊体制和投资体制，一方面造成了单一的办刊主体和投资主体，限制了非校方渠道的资金投入，使得学报融资能力、资本和资产运作能力非常脆弱，其结果是学校微薄的投入远远不能满足学报自身发展的需求；另一方面非校方资金难以进入学报，也加剧了学报资源短缺的程度。在经营自主权方面，由于学报没有建立期刊出版法人制度，而是实施主管和主办单位制度，从而使任何一个学报都必须找一个“婆家”（主管机关和主办单位），由于主管单位和出版单位之间责、权、利不明确，使出版物成为主管部门的行政附庸，使学报也成为了安排不同级别富余官员的地方。新闻出版总署政策法规司司长王涛明确表示：新闻出版总署将修改原有的主管、主办单位的管理规定，在要求主管主办单位继续对出版物保证正确方向负责任的前提下，从制度上保证出版单位具有经营自主权，使它们能够在出版物市场上自主经营、自主发展。在学报的退出机制方面，是生亦难，死亦难。学报办得再差也死不了；办得再好，也没有在出版资源的配置上给予倾斜。学报体制上的问题是根本的，旧的体制的长期沿袭既形成了封闭僵化的办刊机制和办刊模式，也制约了人们的思想和行动，从而影响了办刊的思路。
