浅析儒家与亚氏的“中庸”思想的统一
2017-08-11 05:53
导读：文化论文论文，浅析儒家与亚氏的“中庸”思想的统一在线阅读，教你怎么写，格式什么样，科教论文网提供各种参考范例：
【摘 要】“中庸”作为儒家思想为人处世、个人修养
【摘 要】“中庸”作为儒家思想为人处世、个人修养的重要思想方式和个人要求，广泛而长期的影响着中国伦理学思想，而与此同时，在相对独立的情况下，希腊哲学家亚里士多德，也出人意料的提出了与儒家极为相似的“中道”（注：此处名称作为亚氏与儒家的区分，下同。）思想，这是否也是人类社会的必然趋势和要求。
【关键词】儒家；亚氏；中庸（中道）
一、中国儒家“中庸”的概述
所谓中庸之道旧说是孔子提倡、子思阐发的提高人的基本道德素质达到太平和合的一套理论与方法。主题思想包括：1、学习的方式（博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之），2、做人的规范（“五达道”：君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。“三达德”：智、仁、勇。等）。中庸所追求的修养的最高境界是至诚或称至德。
中庸之道，旨在教育人们自觉地进行自我修养、自我监督、自我教育、自我完善，使自己具有理想的人格，达到至善、至仁、至诚、至道、至德、至圣、合外内之道的个人形象，以求共创“致中和，天地位焉，万物育焉”的“太平和合”的社会境界。
“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”（1）言简意赅地揭示了中庸之道这一主题思想的核心是自我教育。“天命之谓性”是指人的天性是善良的。（“中庸”是一种基于“人性本善”的学说）“率性之谓道”是说人们自我教育之道就是按照人们的善良的天性办事情。“修道之谓教”是说自我教育就是按照人道原则去进行修治。
“道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎远，莫显乎微。故君子慎其独也。”（2）自我教育贯穿于人一生之中，人们一刻也离不开自我教育。要将自我教育贯穿于人生的全部过程，就需要有一种强有力的自我约束、自我监督的精神，这种精神就叫做慎独。也就是说，在自己一人独处的情况下，别人看不到自己的行为、听不见自己的言语，自己也能谨慎地进行内心的自我反省、自我约束、自我监督，故而有“君子”之称谓。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。”（3）揭示了自我教育、自我约束、自我监督的目标。“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。”（4）指出了以自我教育为目标的重大意义。“致中心，天地位焉，万物育焉。”是达到自我教育的理想目标后的无量功德，（中和是自我价值的实现，致中和是社会价值的体现），故而，“中庸”也是中国圣贤文化的最佳诠释。
然而，与此同时，在古希腊的亚里士多德，这个集大成的哲学家，在毫无相互影响的情况下，竟然产生相似的观点。
二、亚里士多德“中道”的基本观点
中道是亚里士多德伦理学的核心概念和价值追求,是判断善恶的标准、衡量德性的准则.所谓“中道”即德性,分为两类:实践的和道德的.亚里士多德的中道德性就是善,过与不及就是恶,“伦理的德性即是中间性”。中道德性是相对性和绝对性的统一,对于恶与不当的情感和行为,它们的恶性质是绝对的,“不存在中间的过度,永远是罪过”。中道的实现是不易的,但是可能的,这需要行为者具有知识,且需用理智去克服欲望，这也是一种反对极端化，追求合理度量的思想。
亚里士多德关于中道（mean）的著名说法，不仅仅是给行为方式提供一个准则，它还教导人们如何正确地对待痛苦和快乐。在痛苦中反应过度成为鲁莽，不及便变做怯懦，只有中间了、适度了才恰到好处，表现为勇敢。对待快乐，如若过度了成为放纵，只有节制才是快乐方面的中道。伦理德性就是关于痛苦和快乐的德性。德性被过度和不及所破坏，而为中道所保全。只有合理把握快乐和痛苦的中道，合理的作用、适度的反应，才能成为勇敢的人和节制的人。合乎中间的品质才是可称赞的。德性不同于技术，技术的目的在制作的结果中实现，伦理目的只能在不间断的实现活动中。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
中道说在思辨的德性论伦理学里，更重要的是一种理智德性的优先论。在战场上要断定一个士兵的行为，是过度了，不及了，还是恰恰守在自己的战位上，击中靶的，这就须思考，反复地思考。中间属于量的范畴，判断何者过度，何者不及，何者不偏不倚中了目标，恰到好处，首先就须备有一个衡器。而属人的事物中，是是非非，并不存在一种公认的衡器。在这里，中间、过度和不及，每一方都以某种方式和其他两方相对立，两个极端与中间相反对，它们自身之间也相互反对，中间又和两个极端相反对。这种情况的出现，亚里士多德指出，是由于实践和行为都是个别的，所以相互反对，既在个别事件中有其原因，在我们自身中也有其原因。
判断行为中的过度、不及和中间的困难，既然在我们自身也有其原因，那么也就可在主观上找到一个准则，使人们掌握了它就具有了善于选择的品质。也正因如此，便产生了对于实践智慧（practical wisdom）和道德智慧(moral wisdom)之争。
在这里人们不必仔细去推敲中间和两极之间的种种对立，就可以判定凡是应该的行为，就是合乎中道的活动，过度和不及都是不应该的。其次，怎样才算应该虽然没有一个确定衡度，属人的事务中本就不应要求和
数学同样的精确。但在进行判断的过程中，到底有了更多的、较为确定的参照系。在快乐和痛苦的感受中，人们可以就对象、时间、地点、数量、目的和方式等诸多方面作出选择,从而成为一个勇敢者、一个节制者。因而，实践智慧（practical wisdom）便在人、事、时上产生了个体差别，因而有了相对独立性。最后，就应该来判断，虽然仍不具备数学那样的确定性，但思维层次却是加深了，把伦理德性的领域拓宽了。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
综上所述，我们大致了解儒家“中庸”和亚氏“中道”的基本关系和内容，下面，我们来了解它们各自的历史哲学价值。
三、儒学“中庸”的中国历史价值
