浅析美国养老保障体系的结构变化及其对中国的(2)

    2.雇主责任退休养老金计划隐患重重。限定投人养老金帐户是由个人、公司或第三者(如外部理财专家)来。在上世纪90年代，账户的经营者将其中大部分资金都投入到了股票市场，从Nasdaq指数在2000年3月超过5000点跌至目前只剩下1000多点，就可以想像对这一帐户造成的亏损有多大。当然，限定投人养老金帐户的巨大亏损由个人的选择决定，风险和损失完全是由账户的所有者—个人来承担，与雇主和政府无关，加上帐户本身是诱利性制度创新的产物，暂时还没有大的问题。

      而限定福利养老金帐户则完全不同。由于多年的泡沫经济运行，加上所谓的制度制度创新，雇主实际上拖欠大量退休养老资金，泡沫吹破之日，恶性循环开始，一切新帐旧帐都得从实重计。据美国养老金福利保障公司(The Pension Benefit GuaranteeCorp.)的保守估计，美国企业界的限定福利退休计划现在共有$3000亿的资金缺口，如果加上退休后的医疗保障福利，资金缺口超过$6000亿。ERISA规定，限定福利退休计划的资金缺口如果超过20%或者任何3年平均缺口超过10%，企业必须在3-5年内补足，而美国标准普尔500家大公司2001年的全部利润才$2200亿。这个巨大的黑洞无疑是悬在美国经济头顶的达摩克利斯剑。

      (二)布什报告和养老金体系的重构

    现存保障体系在30-40年间面临破产的可能，不论是出于形势所迫还是斗争的需要，改革的号角已经吹响。在经历学术界和政党无数次激烈争论之后，布什政府拉开了改革帷幕。2001年5月由布什总统任命成立“加强社会保障总统委员会”，8月“临时报告”出笼，12月正式形成《加强社会保障，为全体美国人民创造个人福社》的《总统委员会报告》，简称“布什报告”。报告的核心是推动社会保障的私有化步伐，逐步实现个人帐户体系替代传统社会保障体系，改革对原有框架的修改集中体现在三个方面:

      1.建立个人帐户体系，实现DB(给付确定制)向DC(缴费确定制)转变，削减传统社会保障体系的作用。

    2.重新设置帐户的运作模式，实现个人对帐户资产进行多样化投资，保证资金运作的安全和赢利。

    3.使社会保障从一项权利演变为具有资产的性质，激励基金增量，从而增加社会积累，根据基本的索洛经济增长模型，以改革带动美国经济增长。

    虽然围绕布什报告的争斗还在进行，但报告本身己经反映了明显的改革趋势。对于限定福利退休计划，无论是制度的设计还是法律的规定，都使其带上难以为继的风险喂钟正，只是表现出来早晚的问题。同时，限定福利退休计划日益加大的资金漏洞己经严重阻碍到美国经济的发展，美国经济复苏的希望基本寄托在企业进行大规模投资，先前扩张的沉重加上养老金帐户的巨额缺失使得企业进行大规模投资的可能性越来越小、。从长期看，无论企业还是政府，都无力应付限定福利退休计划划固有的风险，在对老雇员养老体系进行改革的同时，新雇员应全部纳入限定投人退休计划。

　　三、“美国经历户，的启示

    我国养老保障制度主要由社会基本养老、企业补充养老和个人储蓄养老三部分组成。社会基本养老由国家依法强制建立，通过或缴费筹资，现收现付确定给付。企业补充养老和个人储蓄养老缺乏立法保障，由于大多数企业经济效益较低，无力为职工缴纳补充养老金.企业拖欠职工养老金现象普遍。个人储蓄属于自愿行为，概念模糊不清，与一般的商业难以区分。加上各地具体实施办法的差异和操作不规范，后两者并未能形成养老保障制度的两极。我国养老保障制度虽然从共和国建立就开始起步，但真正走向社会化是伴随着传划经济模式向市场经济转轨，由于起步晚，加上我国特殊的国情条件，要想赶上西方福利国家的水平必然还要经历长期的过程。目前的问题主要集中在以下方面:养老保障立法研究薄弱、立法层次低，法律约束脆弱;不同地区、行业之间保障水平差异太大，总体来讲覆盖面太窄;养老保障基金收缴难度大，收支不平衡，缺口较大;基金保值增值困难;基金的管理缺乏严密的监管制度，随意娜用、挤占现象突出，管理混乱，资金流失和浪费问题严重等等。对比发达国家的养老保障体系，我国在这方面主要表现为结构性问题:

      1.立法工作远未跟上现实需要，社会保障体系立法基础脆弱、养老保障体系的结构建设和整体运作缺乏法律的强力支撑。从美国养老体系的构建来看，社会保障养老有《案》支撑，雇主责任退休养老又有《雇员退休收人保障法案》为依据。而我国目前的基本局面是《中华人民共和国劳动法》替代养老保障基本法，城镇企业职工现在适用的是1997年国务院颁布的《关于建立统一企业职工基本养老保险制度的决定》;而农民的养老保障问题只有1992年民政部的《县级农村社会养老保险基本方案(试行))和部的《乡镇企业职工养老保险办法》中有所论及，适用性差。而存在的这些法规、部委规章和通知等政策性较强，基本是应一时之用，缺乏法律应有的规范性、严肃性和权威性，因此，在资金收缴、资金运行和保障给付等方面制度性约束力太弱。

    2.我国社会保障体系存在结构性缺失。目前建立社会保障体系主要是限于城镇范围，在充分保障城镇的机关事业单位人员的同时，逐步实现从国有企业职工向其他类型企业职工和个体劳动者“覆盖”。而对于占中国绝大多数的农民的保障问题还基本限于朦胧状况，现有规定的操作性很差。与美国等发达国家相比，这种低覆盖率实际上反映的是保障体系对部分对象的忽略，也就是结构上的欠缺。当然，国家采取这种“城乡区分、城区先行、走向趋同”的策略有其现实的国情依据，这一点上无可厚非，但这并不意味着这个问题可以一味地拖延下去。对农村社会保障的关注实际上已到了非常紧迫的阶段，这不仅是经济问题也是重大的政治课题。从农村人口老龄化的发展趋势看，农村地区受计划生育政策的影响，家庭规模越来越小，农村赡养比例也将越来越小，农村劳动年龄人口的负担将不断加重，虽然受条件和传统观念的影响，家庭养老在农村仍得到接受并可持续一段时间，但在中国的广大地区。随着城乡经济发展差距的扩大，农民收人又一直难以提高，老年人的经济状况将更加恶化，最终可能导致严重社会问题。