论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
研究 发现, 中国 二十年来贫富差距的扩大确实和中国引入市场机制有关系。所谓市场,讲的是三个方面:第一是商品市场,第二是劳动力市场,第三是 金融 信用市场。这是市场的三个最重要的方面。
商品市场的引入,中国从20世纪80年代开始做试验。80年代中后期,邓小平多次讲,我们要闯关夺隘,要闯物价关,核心讲的就是商品市场 问题 。所谓商品市场,就是不再通过票证完成商品交换。我们过去能实行那么高度的平均主义,是通过票证体系实现的。当时虽然也有市场,但绝大部分商品的价格是由国家控制的,而不是由市场决定的。中国在改革开放以后,商品市场是什么局面呢?基本特征是“短缺”。匈牙利一个 经济 学家提出了一个概念叫“短缺经济”,1985年以前的中国就是短缺经济。1985年,中国刚开始搞商品市场时,马上通货膨胀就十分严峻。因为商品的价格是由供需决定的,一个东西供不应求,价格必然上升。所以,刚引进市场,价格就开始暴涨, 自然 就通货膨胀。当时中国人的抢购心理特别强烈,抢购成风。因而中国在80年代闯物价关时,难度非常大。不过,中国人民的创造力确实还是很强的,居然在短时期内就克服了这个危机。到了90年代中期,中国突然变成一个过剩的商品市场了。由此可以看出,只要给一个缓冲期,勤劳的中国人民确实有无限的创造力。
劳动力市场这一关, 目前 我们还没有闯过去。从90年代中期以后,我们就开始做实验。比如,过去上大学,毕业后包分配,90年代初开始搞供需见面会,让学生尝试自己找工作,到现在大学都不包分配了。劳动力实现自由流动固然好,但中国是一个劳动力过剩的国家,劳动力市场一放开,马上就出现失业下岗问题。这是很大的危机。所以,最近我们也在做这方面的改革,包括加强就业信息的沟通,建造就业信息体系,推进就业培训,完善就业市场,等等。
至于金融市场的试验,我们还没做,但我们现在加入世贸组织了,已经承诺了要做。这个试验也是有风险的。因为金融市场允许资本的自由流动,国际资本流入流出,银行不是完全由国家控制。这方面还是要谨慎一些。
总之,二十年来,我们做了一个市场经济的试验。那么,为什么非要引进市场经济呢?道理并不复杂,从1949年到1979年,我们做了30年计划经济的试验,结果证明,不引入市场经济,就没有活力。1949年的时候,中国人均GNP和当时的发达国家相差约2000美元,到了1979年,已经相差5000美元以上了。这样一种计划体制确实没有效率,这是我们一定要引入市场机制的根本原因。引入市场机制确实带来了一些问题,但是要知道,一种资源用市场来配置,确实比计划配置的能力强。过去我们总觉得政府的能力很强,毕业分配你们完全听政府指挥就行了,以为政府的配置是最优的。今天看来,劳动力的自由流动配置有巨大优势,所谓“人算不如天算”。然而,市场这个东西很无情的,过去不靠市场,国企可以得到国家的补贴,不按市场 规律 去办,“一平二调”,比如上海的 企业 有钱,你就多交上来一些,我去补那个穷的,当时大家都是接受的。可在市场经济下就不是这样了,一个企业,有本事就 发展 起来成为巨型企业,没本事就破产、垮台。从这个角度看,市场很残酷,通过市场这样一种残酷的分配,当然会形成贫富差距了。能够适应消费者需要的企业,自然就搞得好,能迅速发展起来,不适应的就濒临破产,大量工人下岗,市场就是这么残酷。所以,在采用市场机制运行时,肯定会造成贫富差距的扩大。
在国际上解释贫富差距的时候,有一个 理论 ,叫“库兹涅茨—倒U形曲线理论”。搞经济学的人都知道,库兹涅茨这个人获得过诺贝尔经济学奖,是俄国血统的美籍教授。他收集了很多国家的数据,用以 分析 贫富差距的变化情况。结果,他发现了这样一条曲线:假设用纵轴表示不平等,横轴表示人均GNP,一个国家的人均GNP和不平等的关系是一条拱形(倒U形)曲线的样子。即,一些完全没有发展的贫穷国家贫富差距也不是特别大,然而在人均GNP500~1000美元时,不平等程度会急剧上升,达到峰值以后,随着该国人均GNP的进一步增长,贫富差距指标又会逐渐下降。这个理论解释了世界上很多 现代 化国家的经济增长与贫富差距关系的 历史 进程。用这个理论来解释,为什么目前中国贫富差距上升较快呢,就是因为中国处在曲线的上升部分。按照这个理论的解释,将来人均GNP上升到比较高的水平(比如人均3000美元),贫富差距还会有所缩小。那么,是不是说我们只要等着就行了,按“库兹涅茨—倒U形曲线”的解释,到了一定时候就会自然缩小呢?笔者认为,事情并不是这么简单。这就需要对于库兹涅茨发现的“倒U形曲线”背后的机制作出解释。
一个国家的财富分配绝对不是通过市场一次完成的,而是要通过多次分配环节才能完成。市场只是分配的第一个阶段。在其后还有多次分配。在一个国家建立市场机制的初期,市场机制肯定很不完善,漏洞很多,福利、保障制度建设很差。所以,在这个阶段,贫富差距上升速度就会快一些。另一方面,一个国家富裕以后,就可以有更多的资金用于福利、保障,财富就会再次或多次转移分配。我们一定要意识到,市场确实很厉害,但市场完成的绝对不是最终的公平分配的结果,仅仅通过市场的一次分配肯定是不合理的,还需要多次分配调节。
在改革开放以前,占上风的理论认为,市场很不公平,所以,我们根本不经过市场,通过国家指令,一次完成平均分配。改革开放以后,人们认识到,否认市场分配是不对的。市场的第一次分配有没有道理呢?当然有,市场要分出胜负,分出强者弱者。我们以前的问题在于不承认这个强者弱者,我们认为不应该有强者弱者之分,就应该把强者的钱给弱者,这是不对的。你得让市场分出强者弱者,让成功者有成就感,这样才能增强一个 社会 的效率和经济发展能力。但是,优胜者的收入太高,贫富差距太大,也不公平。所以,完善的市场机制还需要多次分配环节。比如,税收就是最重要的再分配机制,高额累进税可以将富人的部分财富转移到穷人手中;捐款也是很重要的机制,经济学里讲“边际效益”,对于巨富者来说,财富对于他们生活的边际效益已经大大下降了,而如果捐款给穷人则会有很高的边际效益,所以,很多市场经济国家都建立鼓励捐款的财税制度。总之,在完善的市场体制下,分配是有很多环节的,包括税收调节、社会福利、社会保障、慈善、捐款等。政府在社会政策上应引导财富的多次分配。
五、贫富差距与社会公平
本文在一开始说,经济学更多强调效率,社会学更多强调公平,实际上,这是对同一个问题的两个不同视角的分析。在效率与公平的问题上,基本可归结为三大理论流派:第一是以《资本主义与自由》的作者米尔顿?弗里德曼为代表的自由主义派别,他主张效率优先,主张充分的自由竞争。他认为,只有充分自由竞争的社会,才能够体现出比较高的效率;而只有很高的效率,才能创造出更多的财富,人们才能获得财富的分配。所以,他主张充分的竞争和自由,主张废除集中管理的社会福利事业。他把效率放在了首位。第二派,以《正义论》一书的作者、哈佛大学教授罗尔斯为代表,他主张公平至上,他的正义论,含义是公平的意思。他认为,如果不能做到使“不平等分配”对每个人都有利,那么,一切社会资源就应平均分配。以上是两种完全对立的理论。第三派的代表人物是阿瑟?奥肯,他主张在效率和公平之间找到一个平衡点。公平和效率两者虽有矛盾,但是在某些情况下,可以找到一个平衡点。奥肯提出疑问:所有的不公平就一定促进效率吗?他认为不一定,不公平太大,引起了底层工人造反,就既没有公平也没有效率了。反之亦然,比如主张公平就过分地对企业主课以重税,这样的结果往往造成企业主投资、经营积极性的下降,整个社会生产也会随之下降,最终使人们获得的收入减少,这样在效率损失的情况下会损伤、破坏社会福利基金,最终也达不到公平。
现在,让我们回到中国的事情上来。我们碰到了两个基本的群体,富人群体和穷人群体。笔者要回答的问题是,怎样看待富人群体?怎样看待穷人群体?这两个群体的存在是否公平?从社会分层的角度去看,什么样的财富分配才公平呢?邓小平曾经说,要让那些辛勤劳动的先富起来。后来发现,光辛勤劳动也富不起来。辛勤很重要,农民劳动就很辛勤,但现在他们种粮食也挣不到钱。笔者以为,在研究不平等和分层问题上,人们要回答的问题是,既然不平等和分层是不可避免的,那么,什么样的分层才是可以接受的呢?最为一般的回答是:要让那些具有相应水平的人,到相应水平的分层位置上去。比如,你经营企业成功,确实因为你有本事,不是因为你违法操作,所以你成功了,这样的分层位置,大家是能够接受的。如果不是凭你的本事,那么,大家就会对你不满意。人们希望素质高的人在较高的位置上,你素质不高,那在低位置上也没有什么可抱怨的。人们看见富人时,提出的疑问往往是,你那么富有,是靠自己的本事吗?比如,美国的比尔?盖茨,虽然他当年大学没上完就退学了,但他对市场看得很准,看准了一个很好的做软件的机会,于是,他凭本事把这事儿做成了,目前在世界上,他的财富名列前茅。从比尔?盖茨的例子可以看出,他的素质很高,机会抓得好,有头脑、会运作,他拥有财富,一般人也不忌妒他。不服气的话你也造一个Microsoft去呀,是那么好造的吗?反之,倘若富有是靠贪污腐败、走私、贩毒、违法犯罪得来的,大家就觉得不公平了。
此外,如果一个富人仅仅是靠先天因素而获得的财富,那么,人们一般也会认为不合理。笔者的研究证明,我国改革开放二十余年来, 影响 人们获得成功的先天因素有所减少。后天因素有所增加,这是非常积极的变化。所谓“后天因素”或“自身努力因素”,比如说,你考大学、考证书、办企业搞经营,这些都是自身努力因素。靠自身努力因素而获得的财富,人们一般认为合理。用这个指标来看,中国近年来在财富积累过程中,富人的素质水平还是有提高的。根据国务院企业家调查系统的调查数据,中国私营企业主学历水平确实上升了,有MBA证书的比例也提高了。近来,中国私营企业主里面,大学毕业、研究生、MBA毕业的比例居然还很高。然而,20世纪80年代的时候情况就相反,那时,收入较高的群体的素质是比较低的。数据证明,那时私营企业主平均 教育 水平很低,甚至低于当时一般城市居民的水平。90年代,私营企业主素质有很大提高,如果不去看文凭而只是看行业,也能看出来,很多私营企业都属于新兴产业。80年代所谓的万元户、先富起来的阶层,很多是做小买卖的人,当时的经济发展水平较低。但是到了90年代,“下海”成风,高素质群体中一部分人开始进入商界。这在社会上是一种积极变化。
对于富翁层的分析,社会学也常常使用“精英理论”。精英是社会上能力非常强的一些人。任何一个社会,都有三个基本的精英集团:第一是 政治 精英集团,第二是经济精英集团,第三是技术精英集团。按常规运作的社会,只需要一个很小的政治精英集团,但是却需要一个庞大的经济精英集团,因为他们可以创造财富。1956年,我们搞工商业社会主义改造,把原来的企业家换掉了,企业靠政治干部管理,外行领导内行,但全是外行领导,很难形成经济精英集团。改革开放二十余年来,中国实际上是在培育经济精英集团。在这个意义上,我们不应该仇视富人集团。当然,富人集团必须是提高素质的,如果是低素质的,就应该将其淘汰出这个集团。对于这种淘汰机制,社会学叫做“精英循环”。精英循环理论认为,社会应该有一种制度体系,把不具备精英素质的人淘汰,让具备精英素质的人脱颖而出,进入上层。富人集团不是坏事情,但是,应该有淘汰机制,优者上,劣者下。
从历史发展的进程看,中国人很早就懂得了这个道理。比如,科举制度的出现,就是为实现精英循环的。科举制度是在公元587年隋朝时发明的,延续了一千三百多年。这个制度在当时世界上是最优秀的制度。当时,欧洲是等级身份制,贵族和富有阶级靠血统继承。由于实行科举制度,中国曾经领先于世界各国很多年。笔者考察了明、清两代的科举及第材料,发现贫寒人家的子弟靠科举成功的比例是相当高的,证明当时的科举制度确实实现了精英循环。后来,西方社会体制发生了变化,他们把科举制度学去了,英国建立了文官制度,也就相当于我们的 考试 取士。而且,西方人克服了科举制选拔精英人才范围太窄的缺点,实行并普及了市场机制。“市场机制”这个东西确实要比科举好得多,相当于在全社会造了一个无所不包的经济考场,有经营本事的就来考吧,考上了就是精英。实际上,市场也是精英循环的场所。放开市场,让企业实现精英循环,这是应该的。让真正有能力的企业家、让真正的精英人物能够实现地位上升。所以,笔者再次重申,富裕并不是坏事情,中国总体上还很贫穷,中国的所谓富翁跟世界上的巨型企业家还没法比。要实现精英循环,就不能只重用自己亲近的人,要允许不熟悉的人也有竞争的机会,这才能形成真正的精英;在高级管理者中不是精英的,就应该淘汰,让有才能的人上来,这才是最核心的问题。所以,我们不应该一般地反对富有、反对财富、反对企业家。
另一方面,对于贫困者,当然应该采取扶助、帮助的政策。这里面,有两种贫困,即绝对贫困和相对贫困。所谓绝对贫困,比较典型的是在集中连片的贫困地区,往往在一些少数民族地区、边远地区、山区,像云南、贵州、西北地区等。2000年,国家承认的绝对贫困人口约有3000万人,到2003年,已降到了不足1000万。所谓相对贫困,比较典型的是城市里面的失业下岗人员。近年来,我国在城市实行了最低生活保障线制度,对城市里的贫困者实行救济,但是在 农村 还没有找到解决办法。最近,各地政府也在做一些试验,试图解决农村贫困问题。但是,由于中国农村人口巨大,难度也是相当大的。总的来看,贫困问题和贫富差距的解决,一方面要对于高收入者收税,另一方面要通过保障制度给低收入者以补偿。然而,最近对于税收的分析发现,我国个人所得税的纳税大户还是普通的职工层。高额累进税和个人所得税还没有真正起到“劫富济贫”的作用。治理贫困,还有一个重要方面,就是要建立各种保障制度,像最近开始的医疗体制改革、住房体制改革、失业救济方面,等等,都应该主要考虑低收入者的利益。
此外,笔者以为,解决贫富差距问题,“反贪”也很重要。中国的贫富差距里面,确实有很多是违法违纪因素造成的。当然,这部分控制难度也相当大,因为市场转型过程中,在体制不健全的情况下,会出现很多违法违规的现象。笔者还主张教育的手段。教育显在的功能是传播知识,传统的说法叫做“传道、授业、解惑”。但实际上,教育有很多潜在的功能:一是可以减少人口。受教育水平越高,生育率越低,所有的统计数据都可以证明这一点。二是可以减低贫困。现代社会,贫困在很大程度上是因为没有知识、没有文化、没有技术而形成的,实际上是“文化贫困”。在贵州和西北地区的山区、少数民族地区,我们曾动员很多人移出山区,帮助他们解决贫困问题,结果他们后来又跑回山里去了,生活依然如故。所以,解决贫困问题的核心还是教育,得依靠基础教育、技术教育,传播知识技能,逐渐提高他们的文化、知识、技术含量,改变他们的思想观念,这样才能从根本上改变贫困人口的落后状况。
共2页: 2
论文出处(作者):李强