评价网 > 科教论文 > 其他论文 > 正文

我国的城市贫困层问题(1)

2017-07-02 01:31 长期以来，我国城市居民的贫困 问题 并没有引起较多的关注。一些由于个人或家庭原因而陷入生活困难的人口，通常被政府或各单位内部的救济体制所接纳。但是，在我国由计划 经济 向市场经济变迁的过程中，随着经济体制的转轨，城市居民收入差距扩大，通货膨胀加剧，加上 社会 保障体制不完善的 影响 ，一些城市居民生活水平下降或者感受到了严重的相对剥夺。原有的社会救济体制已经不适应新的形势。这样，城市居民的贫困问题浮到了社会的表层，继 中国 农村 贫困问题之后，开始成为公众关注的焦点。

　　一、九十年代以来中国城市贫困层状况

　　根据世界银行提供的数据，在80年代中期以前，我国城市贫困人口有减少的趋势；而在80年代中期以后，我国城市贫困人口则有明显的增加趋势。进入90年代后，我国城市贫困层有何新的变化呢？笔者认为，主要表现在以下几个方面：

　　第一，城市贫困人口数量持续增长

　　在 研究 贫困问题时，我们一般区分两种贫困状况，即绝对贫困与相对贫困。

　　所谓绝对贫困人口是指，难以维持该地区最低水平的生活、需要得到社会救助的人口。1991年，民政系统所进行的城市孤寡病残救济和城市贫困户救济覆盖了1660万人口，占当年市镇人口的5.4%.近年来，由于一些 企业 ，特别是国有、集体企业效益不好，导致许多职工生活困难和城市贫困人口增加。根据全国总工会提供的资料，1992年，全国约有700多万职工的实际生活水平处于贫困状态，加上其赡养人口（人均赡养系数为3.03），则贫困职工家庭总人数超过2000万人，占当年市镇人口的6.2%；1994年，全国贫困职工约1120万人，加上其赡养人口，约为3300万人，占当年市镇人口的9.7%.根据中国社科院朱庆芳研究员的研究，“1995年底被拖欠职工工资的人数有1000万人，被停发或减发退休金的退休人员有151万人，劳动部公布的登记失业人数为520万人，以上三部分共计1671万人，若包括他们的抚养人口，则为2890万人，再加上由民政系统救济的城镇孤老残幼等弱者190万人，共计3080万人。以上数字还不包括下岗人员550多万人。”到了1997-1998年，中国城镇贫困人口仍然居高不下，总数仍有约3000万人之多。

（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）

　　所谓相对贫困人口是指，相对于社会上其它群体比较而言的低收入人口。一般将收入低于城市居民平均收入之50%的人口算作相对贫困人口。1988年，张问敏、李实根据全国10省市的抽样调查资料 计算 出来的相对贫困户比例为6.83%.笔者曾根据国家统计局的有关资料，测算出1990年我国城市居民家庭中相对贫困户的比例约为7.38%（即家庭月人均收入60元以下的户）。另据中国人民大学社会调查中心1994年在全国范围的抽样调查资料计算，当年城市居民的人均月货币收入为224.14元，相对贫困线应力112.07元，相对贫困户在样本中所占比例为22.7%.同年，在北京市8个城区进行的一次抽样调查资料也显示出，被访者中有39.8%的人认为自己的收入处在“中下等水平”；18.1的人认为其处在“下等水平”，这从主观方面反映了城市相对贫困的严重性。这些数字看上去似乎过高，但是，考虑到前述绝对贫困的状况，也可以认为是合理和可信的。

　　第二，城市贫困人口构成发生重大变化，大量失业人员、下岗（或放长假）人员、困难企业的部分在岗职工以及部分退休职工成为 目前 城市贫困层的主要成员。据估计，他们占了城市全部低收入者的88%.以前，城市贫困层的主体是所谓“三无”人员（“无劳动能力、无依无靠十天固定生活来源”或“无依无靠、无固定职业、无固定收入”的人员），主要是由于个人或家庭的原因导致贫困。这一部分贫困人口的数量相对稳定，对社会结构的冲击较小，而且在城市贫困层中所占的比例正在逐步缩小。而现在，上述城市贫困层的主体之所以陷入贫困，在很大程度上是由于社会结构变迁的原因，是社会经济体制转轨和产业结构调整过程中难以避免的现象。当然，某些政策的执行不当，在某种意义上也催生了新的贫困层。例如，某些政策倾斜不当，加剧了区域社会经济 发展 的不平衡，使得城市新贫困层的分布呈现出较强的区域特征。随着社会经济体制转轨的深入和产业结构的进一步调整，在较长的一段时期内，上述城市贫困层的渐成员还有可能继续增加。如何缓解这些人的贫困状况，将他们重组到新的社会经济结构中去，这不仅关系到社会转型能否顺利进行，而且影响到未来的社会结构型态。