历史理论的新视野与自由主义全(4)
2014-07-06 01:06
导读：福山所建立的历史发展的动力机制实际上包括了物质机制和精神机制，物质机制是从生产力（体现为福山所称的自然科学或现代自然科学）角度去，这可以
福山所建立的历史发展的动力机制实际上包括了物质机制和精神机制，物质机制是从生产力（体现为福山所称的“自然科学”或“现代自然科学”）角度去，这可以解释为何会出现从农业社会向社会的过渡以及工业社会为何又会出现全球化和一体化的趋势。但是，福山强调：“用学来解释历史既不完整，也不会令人满意。因为人不仅仅是经济动物。”⑥精神机制是从人类的心理和伦理的角度——“为获得平等认可而斗争”，这解释了人类社会为何会出现从专制社会向民主社会的过渡。 关于自然科学的历史动力机制，福山认为：“科学的发现从根本上把历史划分为有先后次序的并且不循环的各个阶段，自然科学一旦被发现，它的进步和不断被发展为解释后来历史发展的许多方面提供了一个有方向性的‘历史机制’。”⑦正是“自然科学”使“历史发展既有方向性也有普遍性”，福山认为自然科学的历史动力机制是通过两种手段发挥作用的，第一种手段是“军备竞赛”，虽然“科学的普及为人类的世界性统一奠定了基础，但起初的原因则主要是国际体系中的战争和冲突”，“战争以一种非常敏锐的方法体现出社会现代化的必要性，而且也是最能检验现代化成功与否的标准。”因此国家的现代化总是不得不从国防现代化开始，“更有甚者，军事强国的威胁还会要求它对其社会制度进行结构改造，尽可能适应技术的生产和开发”。⑧第二种手段是“经济发展”，“现代自然科学通过不断征服自然以满足人的欲望使历史发展具有方向性”，我们可以看到，“工业化不只是在生产过程中密集地技术和发明新的机器，它也把人类理性运用于社会组织和创造合理的劳动分工”，而“不断合理的劳动组织带动社会结构大规模变革”。我们之所以“选择现代自然科学作为有方向性的历史发展的内在‘历史发展机制’，因为它是惟一一个大家都认为可以积累的大规模社会活动。”因此，“我们有充分理由认为，作为现代自然科学发展的结果而产生的历史是朝着一个惟一的、一贯的方向发展的。”但是，“我们现在没有任何义务假定自然科学提高经济生产力的能力会使人有道德、更幸福、或者比过去状况更好。”不仅如此，“虽然自然科学可以被看作是有方向性历史发展的‘调节器’，但它终究不会成为历史发展的最终原因。”⑨ 福山深知：“毋庸置疑，世界上所有最发达的国家也是最成功的民主国家。但是，现代自然科学虽然已经把我们领到了自由民主这个‘圣经中的乐土’的门前，但却没有把我们送进乐土里边，其中的原因就在于先进的工业化在经济学上找不到必然会带来政治自由的根据。稳定的民主制度有可能出现在‘前工业’社会中，如美国在1776年就已经实现。但是，无论在历史上还是在现代，从明治维新的日本和俾斯麦主义的德国，到当今的新加坡和泰国，都可以看到技术先进的资本主义与政治专制主义共存的现象。许多例子都可证明，专制主义国家能创造民主社会无法达到的经济增长率。”①福山相信人类历史发展必然还有一个动力机制，正是这个历史动力机制推动着整个社会不断朝着“去专制化”或“民主化”的方向发展，福山认为这个历史动力机制就是“获得认可的欲望”。 关于获得认可的欲望的历史动力机制，福山引申黑格尔的观点认为：“人和动物一样，对食物、饮料、住所以及所有超出自我保存所必需的但自己没有的东西有自然的需求和欲望。但是，人与动物有着根本的区别，因为人对别人的欲望也有某种欲望，即人渴望得到别人的认可。特别是，人强烈要求获得作为‘人’的认可，即作为一个具有一定价值和尊严的人而被认可。”②正是由于“人强烈要求获得作为‘人’的认可”，他才会“甘愿冒生命危险”去“为自己的名誉而进行战斗”，因为“只有人才有能力战胜最基本的动物本能，尤其是自我保存的本能，追求更高级、抽象的原则和目标。”按照黑格尔的观点，“获得认可的欲望从一开始就会驱使两个原始的战士寻求冒生命危险以获得别人对他作为人的认可。当对死亡的本能恐惧迫使其中一名战士投降时，主人和奴隶的关系就应运而生。在这场发生在历史开始时期的血腥战斗中，赌注不是食物、住所，也不是安全，而是纯粹的名誉。”福山说，“正是由于这种战斗的目的不是由生物学来决定的，黑格尔才从中看到了人类自由的曙光。”主人和奴隶的关系贯穿整个“前自由民主社会”，然而“却都不能从根本上满足主人或者奴隶获得认可的欲望。诚然，奴隶在任何情况下都不会被看作是（有完整认可的）人。但主人所获得的认可也不充分，因为其他主人并没有认可他，而奴隶的人格则还不完整。”在整个“前自由民主社会”或“贵族政治社会”中，“对未得到充分认可的不满情绪，构成了促进社会发展的基本矛盾。”③福山强调：“推动历史前进的，却不是主人和他的战斗精神，而是奴隶和奴隶的劳动。”尽管“奴隶最初接受他的奴隶地位”，但“奴隶对自己从来不满意”，也就是说，“奴隶依然拥有精神、拥有一种对自己价值和尊严的意识，以及对超越奴隶生活的欲望。”他的精神既表现为“对自己的劳动驾驭自然‘几乎没有价值的物质’并把他加工成带有自己的印记的物品的能力感到自豪”，他的精神还表现为“他对自由的向往”，“在奴隶的价值和尊严没有获得其他人认可之前的漫长过程中，他的精神使他一直在想象做一个有价值、有尊严的人的抽象可能性。”故此“还是奴隶这种对获得认可的持久不衰的欲望而不是主人的安然自得不求上进和自我认同，成为推动历史前进的火车头。”④ 福山把获得认可的欲望的历史动力机制和提升为：“人类历史的问题，从某种意义上讲，可以被看作是寻求一种满足主人和奴隶双方相互平等地获得认可的欲望的方法。历史正以一种实现这一目标的社会秩序的胜利而终结。”⑤
大学排名 四 “的终结” 福山认为很多学者不理解他的历史终结论，有很重要的原因是对于他所使用的“历史”一词有着误解：“许多人一开始就对我使用的‘历史’这个词产生误解。他们按照常规理念把历史理解为所发生的一个个事件组成”，“然而，我得出的终结观点，并不指一个个事件的发生，无论是重大的还是严重的事件，而是指历史，指一种在所有人在所有时期的经历基础上被理解为一个惟一的、连续的、不断变化的过程。”他说，黑格尔和卡尔•马克思都把历史理解为“人类是从建立在奴隶制和仅能维持生命的农业基础上的简单部落，先后经历各种神权政体、君主专制和封建贵族统治，上升至自由民主制度和技术先导的资本主义”，尽管这一演变过程“并不是一条笔直的轨迹，而且一次历史进步的结果甚至并不能回答人类是否更加幸福、境况是否更好这个，但它不仅具有相当的性，而且还可以从上来加以论证。”① 何谓“历史的终结”？福山说有人对它作简单化的理解，“因此把柏林墙的倒塌和伊拉克入侵科威特等事件作为历史连续性的佐证，而且事实本身已证明我是错误的”，其实，“历史终结并不是说生老病死这一循环会终结，也不是说重大事件不会再发生了或者报道重大事件的报纸从此销声匿迹了，确切地讲，它是指构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了，原因在于所有真正的大问题都已经得到了解决”。② 历史为何可能有“终结”的时候？福山借黑格尔和马克思之口说：“黑格尔和马克思都曾相信，人类社会的是有终点的，会在人类实现一种能够满足它最深切、最根本的愿望的社会形态后不再继续发展。这两位思想家因此断言，会有‘历史的终结’阶段。”福山认为，“黑格尔将‘终结’定位于一种自由的国家形态，而马克思则将它确定为共产主义社会”。③ 历史因何种原则和制度而不得不走向“终结”？为什么自由民主制度也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构成“历史的终结”？福山说：“在此之前的种种政体具有严重的缺陷及不合理的特征从而导致其衰落，而自由民主制度却正如人们所证明的那样不存在这种根本性的内在矛盾。”这是从根本上而言的，即从基本的理论、原则或制度上来说的，福山认为在现实中自由民主制度并非十全十美，“这并不是说当今美国、法国或瑞士等国家的稳定的民主体制已不存在不公正或严重的社会问题，但这些问题则是因构建现代民主制度的两大基石——自由和平等的原理——尚未得到完全实现所造成的，并非原理本身的缺陷。或许当代有些国家能够实现稳定的民主制度，而且有些国家可能会倒退回其他更原始的统治方式，如神权或军人独裁，但我们却找不出比自由民主理念更好的意识形态。”④ 福山认为历史是否走到尽头，“取决于当代自由民主国家满足人获得认可的欲望的程度”⑤。福山说，康德曾经提出过，“历史应该存在一个尽头”。也就是说，“历史有一个蕴藏在人的潜意识中并且使整个历史具有意义的终极目标，这个终点就是实现人类自由。”⑥奴隶和主人为获得认可而斗争，尤其是奴隶为获得平等认可而斗争，在奴隶和主人的长期认可搏弈中，福山说：“黑格尔相信，主人和奴隶之间的关系中固有的矛盾最终都是通过法国和美国式的革命得到解决的。这两场民主革命消灭了主人和奴隶之间的歧视性待遇，让过去的奴隶成为自己的主人，同时建立了人民主权和法治原则。主人和奴隶之间与生俱来的不平等的认可被普遍和相互的认可取而代之，每个公民认可所有其他公民的尊严和人格，而这些尊严和人格又被国家以赋予权力的形式加以认可。”这样，“黑格尔根据美国和法国的民主革命，曾断言历史已经走到尽头，原因在于驱动历史车轮的欲望——为获得认可而进行斗争——现在已经在一个实现了普遍和相互认可的社会中得到了满足。没有任何其他人类社会制度可以更好地满足这种渴望，因此历史不可能再进步了。”⑦福山说，这就意味着“历史的终结”。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 五 “后世界”与“最后的人” 福山把“历史终结”之后的——“获得普遍平等认可”
