我国科学社为统一科技译名而进行的工作(1)(2)
2017-09-05 02:57
导读：上述名词表包含 心理学 、天文、算学、物理、照像术、 气象学 、工学、 生物学 、农学及森 林学 、医学等译名及人名、学社及公司名等约1750条左右。每
上述名词表包含
心理学、天文、算学、物理、照像术、
气象学、工学、
生物学、农学及森
林学、医学等译名及人名、学社及公司名等约1750条左右。每条名词含英文名和中文名两项，如“phase：相度”。根据上述《分股委员会章程》来看，这些名词应该是由分股委员会通过或同意的。中国科学社原定一年刊出一次名词表，实际上仅刊登过这一次。 3.发起科学名词论坛
由于科技译名统一工作相当艰巨，“科学名词非一朝一夕所可成，尤非一人一馆所能定”[11]，所以，中国科学社盼望大家一起致力于译名统一工作。在尚未加入科学名词审查会之前，中国科学社就寻求与外界的合作，如《科学》4卷4期曾报道中国科学社拟和
北京大学合作，共同订定译名[12]。但未见有什么成果。
不过，中国科学社在《科学》上发起的名词论坛却是取得了较大的成就。该论坛发起于1916年，“凡社内外同人讨论名词见教者，无论欢迎”[13]。在中国科学社参与官方译名工作组织的工作期间，该论坛也存在。该论坛表明中国科学社既重视译名统一实践工作，也重视理论研究。
《科学》杂志（以名词论坛为主）上发表的讨论科技译名问题的文章（为了行文方便，把第二、第三阶段的相关文章也列入——笔者注）约为60—70篇。这些文章，除了讨论具体科技译名之外，还涉及科技术语翻译方法、科技译名标准、科技译名统一工作方法和统一科技译名所需的人才等问题。这些讨论对当时及后世的科技译名统一工作具有相当的借鉴意义。虽然有些文章仅就单科术语翻译方法、单科译名标准发表看法，但对一般科技译名也是适用的，故可当作是就一般科技译名提出的看法。 （1）关于科技术语翻译方法的讨论
大学排名 科技术语翻译方法，包括使用固有名词和已有译名（即不翻译，笔者把此称作零译法）、译意法、译音法、造字法等。
其实，《科学》在发起名词论坛之前，就开始了译名讨论。1915年，任鸿隽发表《化学元素命名说》[14] 一文。作者把我国化学元素命名法（笔者注：即翻译方法）归结为以下三类：取物理性质命名；取化学性质命名；根据元素或符号之音而造新字。作者还改订了几个化学元素译名，如Fluorine旧作“弗”，改订为“氟”，他认为这样做，是因为“氟”可以“与‘氦’‘氪’等字相比类”。Yttrium旧作“钛”，他改订为“鉯”，“以合Y字之音，且示其与镱（Ytterium）有同产之关系焉”。作者在此文中提出了83个元素译名，供科学社暂时使用。
1920年，任鸿隽又发表《
无机化学命名商榷》[15] 一文。作者在文中进一步阐述了我国化学元素翻译方法，他指出：我国旧用元素译名之法，不外三类，（1）旧有之物，沿用本名。如金、银。（2）因其特性而予以名。如H为轻，O为养。（3）因其符号之音而造新字，如Na为钠。作者还指出三类方法各有缺点，（1）法缺点是：若不仔细考证，就会造成名实不符。如砒为As之化合物，不可以名元素As。（2）法缺点是：作为元素名称的字（轻、养）易与不作为元素名称的字（轻、养）相混。（3）法缺点是：由于我国同音字多，方音略异，难免产生一音数字之弊。他这些见解是很正确的。任鸿隽在文中所说的三类方法也就是：使用固有名称、译意、造字（还有译音的成分）。
鉴于当时化学译名分歧严重，如As的译名有“砷”和“砒”、Si的译名有“硅”和“矽”，在此文中，作者还呼吁人们统一译名，不要固执己见。
同年，梁国常发表《有机化学命名刍议》[16] 一文。作者把历来翻译科技术语的方法归纳为三种：译音、译意、造字。他认为译音产生的译名不能望文生义且不便记忆，译意产生的译名便于表达意义却很难找到适当的字，“惟有新造字，注重于科学之意义，兼顾于说文之解释，明瞭简当，法至善也”。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 当时有机化学译名造字派和不造字派争论颇为激烈。虞和钦、张修敏等主张不造新字。我们现在称“CH[，4]”为“甲烷”，“烷”是新造字。虞和钦称“CH[，4]”为“一炭矫质”，张修敏称“CH[，4]”为“壹炭轻”。[17] 梁国常则主张造新字，他称“CH[，4]”为“巰”（读为充一）。他在文中指出：“窃考我国译名之进步，每常经过译音、译意、造字三者之阶级。现无机化学译名，凡有不适用古字之处，均造新字以代之，故已进于造字之境矣。而有机化学译名，尚滥觞于译音译意之间。盖有机化学名辞，至称繁颐，更非造字，难得有成。”虽然造字法在无机化学和有机化学里运用得比较成功，但作者对造字法的过分褒扬，是有失公允的。
