北京市农村社会保障体系存在的题目及其模式选(2)
2017-09-11 06:24
导读：农村社会保障制度遵循“家庭赡养为主，集体、国家和社会的补助、救济为辅”的原 则，过多地依附于家庭，在实际生活中，经常发生因用度过大，使家
农村社会保障制度遵循“家庭赡养为主，集体、国家和社会的补助、救济为辅”的原
则，过多地依附于家庭，在实际生活中，经常发生因用度过大，使家庭不胜重负、面
临困境的事例。农村社会保障没有建立动态保障金制度，保障程度偏低。有些地方，
保障对象的保障金几十年不变，经过几次通货膨胀后，原有保障基本生活的目的也难
以达到。如延庆县约有20%的老复员军人家庭人均收进没有达到当地群众水平，10%的
老复员军人刚刚解决温饱题目。
3.农村中出现的新题目亟待解决
近年来，北京市农村逐渐告外传统农业生产方式，向集约化、产业化方向迈进，
生产经营多样化。在调查的户数中，顺义县均匀每户1.04人从事非农业生产，延庆县
农村均匀每户0.41人。脱离了土地的农民，改变了祖祖辈辈的生存方式，完全走进另
一个天地，在激烈的市场竞争中，首先面临的是失业。这还只是显性失业，隐性失业
则更严重，约占农村劳力的1/3。这些题目都是近年来农村急需解决而原有的农村社会
保障体系又无法解决的题目。
4.保障制度的可操纵性差
主要表现在以下三个方面：第一，救灾体系没有形成科学的等级评价制度。以往
的灾情，全靠大致评估，下级往上报时，有意夸大数字，上级主管部分下放救济款时
，随着感觉走。这样造成两个方面的弊端：一是拉关系，托人情，滋生***；二是救
济款发放不当，有时小灾多得救济，大灾少得救济。第二，没有一个具体的贫困标准
和救济标准，因而评价一个家庭是否贫困时，就只能凭直觉，标准一降再降，受救济
的人数逐步减少。目前有人提出采用恩格尔系数法作为衡量贫困的标准，以为这种方
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 法简单实用。而单纯采用这种方法评价北京市农村有很大的局限性。首先，恩格尔系
数没有考虑到城市化的影响。城市化的程度越高，食品支出的增长越快。其次恩格尔
系数没有考虑到食品的深加工程度。落后地区，特别是山区，自给自足的原始食品所
占比重大，而较发达地区，吃的食品加产业的产品多，这些因素是造成恩格尔系数失
灵的因素。第三，确定收进没有一个同一的方法，这是由于农村的特点造成的。根据
调查，目前北京市农村的现状是“家有余粮，而无余钱”，固然解决了吃饭题目，却
经常感得手头紧。因此，衡量农民收进时，一定要考虑货币收进和非货币收进的构成
。
5.治理体制分散，政出多门
农村社会保障事业的治理以民政为主，主要有救灾救济、安置、社会优抚、养老
保险等业务；卫生部分负责医疗保障；此外，农业局、山区办、扶贫办等部分也承担
了部分农村保险工作。从表面上看，似乎农村社会保障工作多部分负责，易形成协力
，共同解决题目。而实际上，各部分从本部分利益出发，看题目的角度不同，在实际
工作中经常发生决策及治理上的摩擦和矛盾。如前一段时间，乡镇企业养老保险工作
是由劳动局承办，同时有贸易保险参与，近来民政局才接管此项工作，机构改革后，
又划回劳动与社会保障局。对此，农民心存顾虑。多部分治理还造成农村社会保障苦
乐不均，操纵不规范，短期行为多。逢年过节，各有关部分倾巢出动，发钱发物，好
不热闹，其它时间则不闻不问。由于没有一个同一的机构，没有同一部署，各部分各
行其是，造成部分贫困户接受多家接济，而有些贫困户则什么也没有得到，救助效果
不明显。如顺义县开展了“一助一”富民工程，“领导干部联系困难户”活动，以及
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） “联民心”工程等多种活动，但大多数是热热闹闹开张，冷冷静静收场，雷声大，雨
点小，扶助部分做官样文章，走过场，农民得到的实惠少。
三、农村社会保障体制模式构想
改革现有的社会保障体系，建立新的社会保障体系是农村改革深进的一个关键问
题。针对上述题目，笔者提出北京市农村社会保障体系基本模式（图表附篇末）。
