近年来有关家族题目的社会史研究(3)
2017-09-16 06:24
导读：89年第5期）、《清代族正题目的若干辨析》（《清史研究通讯》1990年第1期）、《试 论乾隆朝治理宗族的政策与实践》（《学术界》1990年第2期），以为雍
89年第5期）、《清代族正题目的若干辨析》（《清史研究通讯》1990年第1期）、《试
论乾隆朝治理宗族的政策与实践》（《学术界》1990年第2期），以为雍正四年以后清政
府所实行的族正制度固然起到了地方基层政权的作用，但它是独立与宗族房长之外的，
清政府实行宗正制还有遏制宗族势力发展的一面，不能简单地视为族权与政权的结合。
需要说明的是，在社会史的理论视野中，家族题目的研究与婚姻、家庭以及人口等
方面的研究密切关联，相辅相成。近年来，史学界在上述领域的研究也取得了相当可观
的成果，限于篇幅，未能逐一列举。
关于家族研究中若干题目的反思
近年来学术界从社会史的角度对家族题目进行了多方面的研究，不仅拓展了对于古
代历史的熟悉视野，也在史学方法上取得了一定的突破，个案研究、区域研究、量化分
析和结构功能论证代表了当前家族史研究的几个主要趋向。
在肯定近年来史学界有关家族题目的研究成果的同时，我们必须重视研究中的缺陷
和不足。
1、重视社会史的理论求索，确立严格的学术规范。
由于社会史研究的起步较晚，基础薄弱，史学界缺乏对现代社会学的深进了解，缺
乏对这两个母体学科均驾驭自如的研究者，迄今为止，我们对社会史这一学科的基本概
念、研究对象、研究内容、研究方法以及社会史与文化史、社会史与社会学和社会心理
学、社会史与人类学的关系了解都不深进。80年代末和90年代初，社会史研究兴起之初
，社会史学界对于理论题目的讨论一度十分活跃，在社会史的内涵、学科体系等出现过
很多争论的热门。近年来，这些讨论逐渐趋于沉寂，却没有得出一致的结论。
宏观理论研究的薄弱导致微观研究的困境，具体到家族题目的研究，便是缺乏严格
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 的学术规范。以个案研究为例，很多论文多侧重于家族的士宦升降政治地位，而对家族
的经济状况、宗族结构、家族习俗、宗教信仰等方面则较少涉及，从严格意义上讲，许
多文章并不属于社会史的范畴。
理论研究薄弱所导致的另一种倾向是概念不明或滥用概念，现代社会学关于家庭有
“核心家庭”、“主干家庭”、“单一家庭”、“复合家庭”、“扩大家庭”等概念的
严格界定。个别研究者在尚未全面理解的条件下便把它们简单地套用到自己的研究中，
导致了研究的偏差。在概念和范畴的使用方面，西方学者曾有过深刻的教训，西方社会
史学在发展过程中，曾经引进了很多其它学科新的概念和研究方法，但是，而这些方法
和概念间缺乏学科的内在联系，不仅难以架构社会史学的理论框架，反而使社会史研究
日趋琐碎化，背离了总体社会史的展示社会历史全貌的初衷，这一点应充分引起我们的
警惕。
2、重视“新史科”的开掘，真正做到“物尽其用”。
从某种意义上讲，社会史的兴起不仅是史学研究在观念上的变革，同时也是一种史
料上的拓展。浩如烟海的墓志、族谱、方志和其它档案材料，极大地拓展了史学研究的
视野，也对史学工作提出了严重的挑战。以个人之力，用传统的研究手段，很难吸收和
消化如此众多的信息。在这方面，我们有必要鉴戒海外学界的研究经验，以团队方式，
运用现代科技手段，对史料进行集约化整理，真正做到物尽其用。
现阶段家族史研究的另一个缺憾是对民族学和考古学的材料重视不够。中国民族众
多，社会形态复杂多样，素来被称为历史发展状态的“活化石”。从50年代以来，我国
的民族学工作者和地方史学工作者进行了艰苦的社会调查，取得了大量成果，其中包括
了丰富的家族史内容，涉及到家族结构、遗产继续、祖先崇拜、宗族械斗等多方面的问
题，对于我们研究中国古代家族的演进过程，具有深刻的启发意义。现代考古学的众多
田野发掘报告中，对不同时期、不同地域的墓葬形制进行了精确的研究，是我们研究家
