浅析法兰克福学派的大众文化批判(2)

(三)大众文化生产的标准化、齐一化泯灭了文化的个性。大众文化排斥了个体文化，这就导致包括文化生产者和消费者在内的个人主体性的衰落。大众文化挤压人的个性;在文化工业中，个性就是一种幻象。在现代西方，关于文化的论争曾经围绕着个体文化与大众文化相对立的主题来进行，一些讨论者认为这两种文化形态是尖锐冲突的法兰克福学派理论家认识到，在现代社会个体文化被大众文化无情地排斥以至于销声匿迹同样是启蒙走向反面的结果。“启蒙精神在技术工具方面的发展，伴随着一个失却人性的过程。大众文化生产乃到肖费的一体化倾向是同人的主体性的衰落乃至个性的丧失联系在一起的。

《四)大众文化具有商品拜物教特征。现代西方社会是一个高度成熟的商业社会，商品化原则支配着社会的一切生产分配系统、社会权力结构乃至人们的思想观念。由是，法兰克福学派理论家认为，在资本主义商品制度的前提下，文化艺术已同商业密切融合在一起，被价值规律所统摄，具有共同的商品形式和特性。“文化工业引以自豪的是，它凭借自己的力量，把先前笨拙的艺术转换成为消费领域以内的东西，并使其成为一项原则，文化工业抛弃了艺术原来那种粗鲁而又天真的特征，把艺术提升为一种商品类型。马尔库塞更是明确地说:“资产阶级的艺术作品都是商品;它们也许甚至是作为上市销售的商品而被创作出来的。由于文化商品的偶像祟拜现象的出现，大众文化具有了商品拜物教特性。本雅明就在自己的著作里直接提出了大众文化的商品拜物教性质的问题。在《巴黎，十九世纪的都城》中，他用“拱门街”一词来指称把艺术用来服务于商业的，使文化产品的使用价值转化为抽象的崇拜价值的巴黎文化市场。阿道尔诺则提出了“音乐拜物教”的概念。他认为，“音乐拜物教”是一个出现于经济学的范畴，它源于由交换价值而不是使用价值所统治的社会商品性质，表现为现代音乐生活已经被商品形式所统治。

(五)大众文化是一种潜在的支配和操纵的社会性力量。具有强制性。“一个人只要有了闲暇时间，就不得不接受文化制造商提供给他的产品。马丁·杰伊指出:“法兰克福学派反对大众文化，不是因为它是民主的，而恰恰是因为它不民主。他们持论，‘大众’文化的观念是意识形态的，文化工业支配着一种非自然的、异化的、假的文化而不是真实的东西，高雅文化和粗俗文化之间原有的区别在大众文化‘风格化的野蛮主义’中全部消除了。理论家们看到，工商业与文化结合的大众文化产品隐含着一种剥夺个人自主意识的压抑性的操纵逻辑，而这种操纵逻辑的默默运行，实与德国法西斯通过意识形态宣传对大众施加集权控制有着本质的相像。在这种强制性力量的控制之下，人们被支配，从而缺少选择，不能对话。法兰克福学派理论家深刻地揭示了大众文化的这一性质。正如本·阿格尔指出的:“法兰克福学派留给我们的是对以虚假需求、工具理性和日益衰落的个人等概念为基础的支配的批判。

[1][2]下一页