从“自我”到“主体＂——“社群主义＂文化批

【论文关键词]自我 主体 “社群主义” 个人主义

[论文摘要]为了解决现代西方社会个人主义在张扬“自我”的同时却导致“自我”的普遍丧失这一文化矛盾，“社群主义”企图从“文化背景”中追寻自我、从“跨文化对话”中确立自我、从“文化认同”中实现自我。结果，“社群主义”实现的却是“文化原子”中的“自我”隐蔽。个人主义的“自我”丧失和“社群主义”的“自我”隐蔽只有通过主体以实践和否定的方式才能真正地得以消解。

个人主义、相对主义①在现代西方社会的大众文化和大众心理中占据着统治地位，导致了意义的丧失、工具理性猖撅和自由的偏颇。于是，在20世纪80年代，“社群主义”②对个人自由以及由此形成的个人权利进行了强烈批判。它认为，个人主义将个人自由“原子”化、将国家或社会工具化，应该取消“原子论”( Atomi sm)意义上的“个人自由”，代之以“社会背景”、“历史背景”和“文化背景”(有时可以简称为“文化背景”或“道德背景”)，才能解决西方社会大众文化与大众心理的隐忧。然而，“社群主义”的这种努力并没有达到预期目的，反而导致了“自我”的隐蔽。

“社群主义”的著名代表人物之一，加拿大政治哲学家泰勒(Charles Taylor)认为，个人主义只知有“我的”而不知有“我”，将“我”看作产生于“虚无”(Ex-nihilo)的东西，然后谈“个人自由”，使自由没有必然的意义。泰勒的这一击，实质上，把个人自由从描述性理解逼到内在的规范性要求上。在《现代性之隐忧》(The Malaise of Modernity)一书中，泰勒针对现代人并没有“生活在我们应当的生活之中”的现状指出，“我”应是“追寻着”(Seeking)的本质的“我”，即自我限定(Self-defined )的“我”，因而，“我”也就能够被伸展为真实的“我”。而“个人自由”把个人(即“我”)看作是独立于社会之外的自我满足( Self-sufficient )，必然会摧毁自由的社会。因为“它错误地坚持了个人自由主义假设背景的程度:在那里，单独的个人是社会成员，而且是忠实的社会成员，(他们)促进了一些特殊的价值，诸如:自由、个人差异。幸运的是，大多数人民在自由的社会里，并不把他们自己视为原子论的自我”。;l](PI08)0正如亚里士多德所说“人是社会动物”—人应当是由社会、历史和文化所规定的。所以，泰勒对“我”的追寻也就是社会、历史和文化对个人选择和自我规定而言的内化过程，它与哈耶克所理解的“介于理性与本能之间”的习惯、风俗是个人自由的前提这种观点，是大不一样的。因为，在哈耶克那里，“我”并没有对已有的文化背景进行自我的追寻过程。

与之相呼应，“社群主义”另一个著名代表人物麦金太尔(Alasdair MacIntyre)也认为，自由主义以“多元论”为背景，但是，“多元论的观念很不确切。因为它既可以很好地适用于交叉着不同的观点的有条理的对话，也可以适用于杂乱碎片的不和谐的杂烩。"} ,z]