论析胡风文艺思想及“三十万言书”的批判反思(2)

关于胡风文艺思想和毛泽东同志的文艺方针的根本区别究竟表现在哪些方面?林默涵1953年1月发表于《文艺报》上的《胡风的反马克思主义的文艺思想》和何其芳的《现实主义的路，还是反现实主义的路?}ca}，他们找到“根本区别”是，“对于革命文艺的根本问题的两种答案:依照《讲话》的指示，根本问题是文艺工作者缺乏为工农兵的共同目标，是轻视工农兵，脱离群众，解决的办法，是改造自己的思想。依照胡风的理论，根本问题，是作家主观战斗精神不够强烈或者衰落了，解决的办法是加强作家的主观精神。”由这一“原则性的分歧”出发，林默涵、何其芳的文章批判胡风在世界观问题上，“否认作家的世界观的作用，否认革命的作家必须取得革命的阶级立场，自然也就是否认文学艺术中的党性的原则”;在现实主义的问题上，不仅混淆了旧现实主义和社会主义现实主义的根本区别，而且“连现实主义的基础是什么都弄不清楚、在生活与题材的问题上，“否认今天的革命作家必须到工农兵群众中去，否认必须描写他们，尤其是否认必须描写他们的觉悟性，描写他们的有组织有领导的斗争，描写他们中的先进人物、在民族形式问题上，“把五四以来的新文艺和民族的文艺传统完全割断”，“是民族遗产的极端否定者”。在胡风的文艺观点中，最遭垢病的是“主观战斗精神”，批判者认为，这是胡风文艺思想之所以具有“根本性质的错误”的症结所要。林默涵和何其芳指出，“主观战斗精神”在理论和实践上的危害主要有三点:“第一，胡风片面地不适当地强调所谓‘主观战斗精神’而没有强调更重要地忠实于现实，这根本上就是反现实主义的;第二，胡风所说的‘主观战斗精神’是没有阶级内容的抽象的东西。因而他所说的现实主义也就只是一种没有阶级内容的抽象的东西、第三，也是最主要的，“胡风这种理论的实际效果，就是阻碍文艺工作者认识思想改造的必要性。因为依照胡风看来，革命的文艺工作者的根本问题，不是改造自己，以转人工人阶级的立场，而是加强那种抽象的超阶级的所谓主观战斗精神"。其实，今天我们重读胡风的有关论著，不难发现许多指贵是站不住脚的:首先，胡风在强调“主观战斗精神”的同时，比许多同时代的批评家更重视、更强调忠实于现实，他说的主观战斗精神本身就包括了“生活底深人和胸怀底扩大”这两个方面。他毕生都认为“现实主义的中心问题是‘写真实’，因而指贵胡风“没有强调更重要地忠实于现实”是完全站不住脚的。其次，胡风也从不否认先进世界观对文艺创作的积极影响，他不止一次地说过:“健康的人生观能够使作者有力量更深人真实”，“正由于作者底人生观和世界观底正确，从接触客观生活中所发生的感觉、情绪，才能够走向正确的方向，对于现实斗争才能有积极的意义。”他也相当重视与人民大众的结合和世界观的改造，多次说:“深人到实际斗争也就是和大众的结合里面，这正是文艺运动在今天的主要任务。在胡风看来，世界观是主观战斗精神的内涵之一，在实践斗争中改造世界观是增强主观战斗精神的途径之一。因此批判者在这方面的指贵也是站不住脚的。

[1][2]下一页