欧盟竞争政策对欧盟企业的激励——基于契约论(2)

　　(2)对欧盟企业能力结构的激励效应为负，对企业市场进退的数量激励效应为正；

　　(3)在时，即企业能力的平均效应与离散效应和大于其市场进退的数量效应的相反数时，总激励效应为正；小于时为负；相等时无激励效应。

　　证明：由于Cˊ_x(x)代表了欧盟竞争政策对企业的激励水平，因此，证明结论1就等于证明t₁、t_２、t_４对Cˊ_x (x)的影响。又由于t₁．t_２、t_４对Cˊ_x (x)影响相同，所以只要证明其代表性变量t_j(j=1,2,4)对Cˊ_x (x)的影响满足结论1就可以了。现证明如下：式(11)关于t_j的一阶条件为：

　　结论1表明欧盟竞争政策中的限制性措施、支配性地位和合并规则对欧盟企业能力结构有效演进具有负的激励。这也就是说，三项竞争措施既恶化了欧盟企业间的力量对比关系，也扭曲了欧盟市场的力量结构，从而使竞争机制对欧盟企业的激欣水平下降。这一结论与古典竞争理论、新老产业组织学观点有相似之处。按契约论的观点，这是欧盟竞争政策对欧盟企业能力结构产生逆向选择的结果。

　　但欧盟上述三项竞争政策的企业能力结构性负激励因它们对市场企业数目的调整而得以缓解。因为三项政策如确保市场总企业数下降的话，却能产生正的激励，并在政策的数量正激励水平超过能力结构性负激励水平时，三项竞争政策产生正的激励。这三项政策措施以企业能力及其结构牺牲为代价，获得了企业进入市场正的数量效应。正的数量效应源于这些措施降低了市场壁垒，但只有壁垒降低幅度足够大时，才能获得总的正激励。

　　依据结论1，可得推论1—3：

　　推论1：如果欧盟市场企业数量不变，则限制性措施、支配性地位和合并规则的总激励为负。

　　推论2：对欧盟任意企业，限制性措施、支配性地位和合并规则的总激励为负。

　　推论3：如果，财限制性措施、支配性地位和合并规则对欧盟企业能力的结构效应大于离散效应；时，平均效应的政策敏感性大于同样条件下的离散效应的敏感性。

　　推论1、3可以直接从前面的证明结论中推出，这里不做具体证明，现将推论2证明如下。

　　证明：任意欧盟企业i激励的规划方程为：

其中j=1，2，4。推论2成立。

　　结论2：欧盟政府援助政策允许援助的水平t₃

　　(1)对任意欧盟企业的激励，政府援助使b<β—ax时，激励增大，b=β-ax时不变，b>β—ax时减小；

　　(3)政府援助具有激励缺口平衡效应；欧盟企业平均需要平衡的缺口为，任意欧盟企业需要平衡的缺口为β—ax。

　　证明：对(11)式求导得：

时为负，Cˊ_x(x)随t₃递减。同理求(15)式关于t₃的导数，政府援助使b<β-ax时，激励增大，b<β-ax

　　时不变，b>β-ax时减小。

　　由于β=δ_ε/δ_f是欧盟企业单位能力方差上的外部风险，它表征了欧盟企业抵抗风险的能力短缺水平，因而可以认为是欧盟企业激励的需求水平。但欧盟企业的激励自我供应量只有ax，所以任意欧盟企业的激励缺口为β-ax。而欧盟企业的总缺口为，平均缺口为依据(1)、(2)的结论，理性的政府援助必须使缺口为0时，企业的激励供求均衡，激励水平达到最大。在激励最大化的过程中，政府援助事实上起到缩小缺口的作用。这种作用就是缺口平衡效应。证毕。

　　推论4：欧盟政府援助需要平衡的任意企业的激励缺口和欧盟企业平均激励缺口随企业激励供给的增加而减少，需要平衡的两缺口随企业自身激励供给变化具有不一致性。

　　证明：结论2表明，两缺口为0时，政府需要援助的水平分别为空间中，b₁的斜率为-a，b_n的斜率为可见b₁比b_n变化更快。

　　除了速度变化不一致外，政府援助缺口的平衡效应也变化不一致。在图1中，x—b空间第一象限被b₁、b_n分成四部分，政府援助在这四部分的激励差异见表1。推论4成立。

　　结论2及其推论4表明，当欧盟扩张时，b_n向下移动，政府需要平衡的缺口b₁、b_n的差距扩大，因而成员国财政需求与欧盟财政需求差异扩大。欧盟当前对各成员国政府赤字所采取的灵活态度，可以说正是协调这种不一致性的具体努力。

　　结论3：强化国际合作可以减少外部冲击并提高任意欧盟市场和欧盟企业的激励水平，因而具有国际缓冲效应。

　　证明：由式(14)有：

结论3成立。

　　不过，国际合作的具体激励水平，取决于欧盟市场中企业能力结构、企业自我激励供应量、政府援助水平，以及外部的冲击水平，光注重合作而不改善市场内部结构关系、政策性条件，欧盟对外合作的努力将达不到预期效果。欧盟深谙其中的道理，它在强化单边的、双边和多边的合作及发展全球竞争政策的过程中，还经常采取一些单边行动用于国外当事方，以缓冲外部冲击和平衡欧盟市场内部力量结构，使欧盟企业数目、企业平均能力和能力分散程度达到某一标准。引入“共同利益条款”便是欧盟国际合作中上述矛盾心态的集中反映。

　　结论4：欧盟竞争政策只有在欧盟企业能力结构性激励效应、激励缺口平衡效应与企业市场进退的数量效应之和大于国际缓冲效应时，才能产生正的激励，否则，无激励或只有负激励效应。正效应存在的条件为：

对欧盟任意企业的正激励条件与此相似。

　　四、结语

　　欧盟竞争政策对欧盟企业的激励影响是极为复杂的合约行为，即使在本文简化的假设条件下，竞争政策的主要部分，如限制性措施、支配性地位、国家援助、合并规则和国际合作，就对欧盟企业产生极其复杂的激励影响。本文模型分析指出，欧盟竞争政策的复杂影响可以概括为四大激励效应：(1)限制性措施、支配性地位、合并规则的企业能力结构性激励效应和(2)企业市场进退的数量效应；(3)国家援助的激励缺口平衡效应；(4)国际合作产生的国际缓冲效应。欧盟竞争政策能否改善大市场的效率，取决于上述4大激励效应的叠加效果，具体条件为总的激励效应为正。

　　正如一些学者指出的那样，由于欧盟竞争政策合约关联的委托人官僚结构会产生复杂的委托人再委托关系，以及代理人之间错综复杂的动态子合约关系，竞争政策约束下的欧盟委托—代理人经济关系不一定按决策者的意愿运行。在欧盟内部，政策的激励受政治合约关系的强力约束，具体激励效应是不同经济合约和政治合约相互作用的结果。所以，欧盟要使竞争政策具有良好的激励效应，除了把握好欧盟企业的能力结构、市场企业进出和国际冲击的变化规律，制定好科学的竞争政策法规外，还必须选好政治与经济合约组合和强化政策的具体执行。

共2页: 2