评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 会计论文 > 正文

盈余管理对审计费用影响的实证分析(2)

2013-11-12 01:18
审计费用问题为什么受到如此关注呢？我们认为审计费用有信息含量，能使会计报表使用者了解到被审计单位的相关情况，它与资产规模、聘请的事务所特
征、审计意见以及审计质量等都密切相关，而盈余管理的程度（在本文中认为是有强烈动机的盈余操纵）在某种条件下作为会计报表质量在某种层面上的反映，审计师为保证审计质量，必然会增加审计成本，从而影响审计收费。具体说来，被认为存在盈余管理（尤其是在某些特定情况下具有强烈盈余操纵动机以粉饰会计报表）的上市公司，审计师的审计风险将会增加，如果审计师充分考虑风险，则一方面他有可能提高审计收费以补偿其高风险可能导致的损失；另一方面，他可能出具非标准意见的审计报告（这极可能导致注册会计师与被审计单位之间的博弈（谈判），而谈判的最终结果往往以作为经济利益表现形式的审计费用作为落脚点）。按照这一思路，本文对上市公司2002年度财务审计费用的影响因素进行了实证研究，并对上市公司盈余管理与审计费用的相关性做了重点考查。
二、文献回顾
不论是国内国外，对审计收费（审计定价）的问题都是众多学者感兴趣的领域。王淅琴（财会通讯 2004年第三期）《审计定价的四种模型》一文中指出：对于不同的审计单位和被审计单位，审计服务提供的产品具有较大的差异性，使得审计人员可以依据需要做出一定幅度的调整，因而审计收费具有一定的弹性。杨鸿，耿建新(中国审计2000年第五期)《审计收费探析》一文中通过中西方审
计收费及其影响因素的对比分析后认为,审计收费的影响要素在我国的体现与在
市场经济比较发达的国家不同,究其根源主要是我国市场经济尚不发达,事务所管理体制不顺,会计市场竞争不够规范以及审计收费制度的不完善造成的。
国外,关于审计收费问题的研究已有二十多年的历史。其中,Simunic(1980)最早运用多元线性回归模型考查了可能影响审计收费的10大因素,发现上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本,而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著。Francis(1984)用修正过的Simunic回归模型考察了澳大利亚审计市场,同样发现上市公司的资产规模和反映上市公司经济交易或事项复杂程度的变量（如：控股子公司个数）与审计收费显著相关。与Simunic的研究结论不同的是,Francis发现事务所规模与审计收费呈显著相关。Francis和Stokes(1986)通过考查规模最大和最小的各96家澳大利亚非金融类上市公司的审计收费情况发现:对于规模小的上市公司,八大事务所的审计收费较其他事务所的审计收费高,证明了八大事务所的审计收费高于其他事务所；但对于规模大的上市公司,八大事务所的审计收费与其他事务所的收费并没有显著差异,即事务所的规模对审计收费不具有重要影响。Firth(1985)通过对新西兰上市公司审计收费影响因素的研究发现:公司的总资产、应收款项与总资产的比率以及非系统风险是影响审计收费的最重要的三个变量,而事务所的规模对审计收费不具有重要影响但Johnson,Walker与Westergard(1995)在Firth的基础上进一步研究了新西兰的审计市场,发现规模最大的五个事务所的审计收费较其他事务所的审计收费平均高出24.1%,即事务所的规模会影响审计收费。Taylor和Baker(1981)通过研究英国审计市场发现:上市公司规模和复杂程度对审计收费的解释度为79%,并且在0.01的水平上显著。Anderson和Zeghal(1994)通过构建一个涉及变量更多的审计收费模型考查了加拿大审计市场,发现审计收费与被审计单位规模和复杂程度呈显著相关,同时该论文还发现事务所规模与审计费用的影响显著, 这一结论与Simunic(1980)的研究结论正好相反。但几乎所有学者都发现被审计单位的资产规模是影响审计收费的首要因素。
1999年底，中国会计师（审计）事务所全部脱钩改制成为纯粹的社会民间组织。会计师事务所作为独立核算，自负盈亏的民间组织，承接业务时不能不考虑成本与效益的问题，而审计收费是决定成本与效益的重要因素，也是导致事务所竞争的突出问题。中国上市公司自2001年起在年报中强制公开披露审计及相关服务的收费信息是中国本土审计定价研究的转折点。
刘斌等人（2003年）采用多元线性回归的方法对590家样本公司进行了实证分析，结果发现上市公司审计规模经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计定价的主要因素，而存货与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。
伍利娜（会计研究2003年第十二期）《盈余管理对审计费用影响分析——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据》在公开披露的2001年年报中，依据一定标准筛选出282家上市公司（深市101家，沪市181家）作为样本，对盈余管理与收费二者之间的关系进行了研究，作者分析了管理层盈余操纵的目的以及审计方（供给方）和被审方（需求方）对盈余管理风险的态度后认为：审计结果不同可能直接影响到审计费用的不同：上市公司在进行盈余管理的同时，若能得到审计师的配合，则可能会以较高的价格履行审计合约；而若得不到审计师的配合，则审计服务的酬劳可能会很低。由此作者提出：公司当年净资产收益率处于达线配股区间与当年财务审计费用正相关，净资产收益率处于保牌区间与当年财务审计费用负相关
本文在研究中国上市公司通过非经营性活动进行盈余管理是否会影响其所支付的年度财务审计费用的时候，突破了以往的研究思路：一、根据中国的具体情况，重新对盈余管理进行了界定；二、在对盈余管理变量的定义上，将盈余管理指标分为两个不同的层次（20%≤|（本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|＜50%以及|（本期净利润-本期营业利润）/本期净利润|＞50%，以分别研究它们对审计费用的影响。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
三、研究设计
（一）研究假设
在会计学界存在着不同的盈余管理定义，按照美国会计学家凯瑟琳·雪普的定义，盈余管理实际上就是旨在有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。而另一美国会计学家斯考特认为盈余管理是“在GAPP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。根据研究分析以及结合中国的现实状况，我们认为：盈余管理是管理当局通过职业判断和规划交易控制财务报告对外披露的过程，旨在影响以公司的经营业绩为基础的利益关系人的决策或者那些以会计报告数字为基础的契约的后果，使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的经济行为。