治理会计研究的误区和方向(2)
2016-04-16 01:04
导读：3、由于日本公司成功经营的例子很多，因此在日本治理会计的发展，远远超过其他西方国家，治理会计在日本尚未引起不满和争论。主要原因在于日本公
3、由于日本公司成功经营的例子很多，因此在日本治理会计的发展，远远超过其他西方国家，治理会计在日本尚未引起不满和争论。主要原因在于日本公司使用先进的制造技术以及特殊的治理方式，特别是治理会计中广泛使用目标本钱法。在日本，治理会计惯例一般还是指本钱会计，日本公司不是很关注会计数据，他们更关注质量和非财务数据，治理会计系统更多地用来激励雇员按照长期生产战略行动，而不是为高层治理部分提供精确的本钱、差异和利润数据。因此，日本公司中战略与组织在会计政策制定和程序之间有明确的联系。
治理会计发展到21世纪，各国治理会计面对急剧变化的环境，强烈呼吁进行变革，这些变革围绕外部领域的变化来不断进行自我检查，特别是新的治理思想的不断涌现、技术的不断进步，在这样一种动态的环境里，治理会计是不可能固守自身内部的定位。要改变这种局面，必须加快治理会计理论研究的步伐，走出治理会计研究的误区。
二、治理会计研究的误区
1、对学科体系研究多，忽视基础理论研究。20世纪兴起的治理会计，尽管至今已有几十年的，但它的发展尚未达到成熟阶段，它的尚处于初期。可以说，治理会计还属于年轻的科学。有学者以为，在理论建设上要狠下功夫。纵观治理会计的发展史，其产生和发展可回因于企业环境的变迁和其他学科的鉴戒。企业所处的环境不同，所需的治理会计方法不同，即使同样的方法对所处环境相同的不同企业，效果也不相同。另外，治理会计发展一直受到两种理论的，一是经济理论，二是治理理论。以经济理论为基础，治理会计夸大数目方法与分析技术的运用，以治理理论为基础，治理会计又不断吸收各种管派的专门方法和技术。因此，治理会计学应定位为边沿学科，他与四周环境动态发展，而不可能像财务会计那样具有相对稳定性，特别是内容不断拓展，方法不断涌现。因此过多研究其能否独立成科和理论体系不太现实，又毫无实际价值。但是阶段性的治理会计的成果是有必要的，这样有利于成果的推广使用。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 2、注重对的，特别是教学方法的运用较多，忽视实际。在治理研究中，可以划分为两大学派，一是传统治理会计学派和创新治理会计学派。按照其辩论的，也可划分为规范研究学派和实证研究学派。传统治理会计学派以本钱为中心，夸大实用性。创新治理会计学派以创新为中心，夸大适应性。现实中的结果是，传统治理会计学派研究思路狭窄，具有局限性，落后于，脱离实际，但使用的技术方法具有实用性；创新治理会计学派易脱离实际，把简单复杂化，但能够理论联系实际，使用的技术方法比较复杂难懂。大多学者以为，高等数学方法在治理会计研究中可以恰当运用，但不能过高估计它的作用，只能作为一种辅助性的工具使用，应力求避免滥用数学方法的倾向。在定量方面，应重视数学模型，而不唯数学模型。过多的把研究集中于方法的讨论，轻易造成舍本逐末的思路。
3、研究者的研究脱离实际。大部分的理论研究者，往往注重书本的研究，很少步进和进行实际调查研究，他们与企业联系较少，不知道企业实际需求，研究结果不能满足企业的需要，理论不能指导实践，体现不出研究价值。有学者指出，我国治理会计研究必须紧密联系我国改革开放的实际，并考虑建立社会主义市场体制的需要，对治理会计的理论结构运用马克思主义的态度、观点，进行深进探讨，为治理会计奠定的理论基础，并用来指导和治理会计的实践。
4、引进先容多，结合我国实际研究少。我国的治理会计研究，主要关注欧美治理会计的发展，其好的研究成果和做法，形成系统性的评价，进而解释我国的实践活动和解决治理中的题目。但很少深进实践，总结成功企业的经验，提炼出新的理论，最近几年这种状况有所改变。
中国大学排名 5、忽视研究队伍的建设和培养。治理会计的研究在我国兴起比较晚，而且西方研究成果也尚未成熟，相对财务会计研究而言，从事治理会计研究的职员和用于此研究的资源相对较少。从有关看，我国治理会计研究方面的论文较少，由于相关部分对此熟悉存在不足，不能通过有关渠道正确引导，导致我国治理会计研究队伍严重不足，缺乏研究的后备气力。
