计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

会计信息产权及其交易研究(2)

2017-08-13 06:46
导读:(二)对当前会计信息“公共物品”属性的诠释 按照产权经济学的解释,公共物品具有三个明显的特征:即不可分性、非竞争性和非排他性。根据我国资
 (二)对当前会计信息“公共物品”属性的诠释  按照产权经济学的解释,公共物品具有三个明显的特征:即不可分性、非竞争性和非排他性。根据我国资本市场上会计信息的披露情况,会计信息具有公共物品的部分特征,即具有消费的非竞争性和非排他性。因非竞争性,会计信息不能进入商品交换领域;非排他性则导致了“搭便车”的行为。但这并不表明会计信息是公共物品。因为,首先从会计信息的提供角度来看,会计信息具有可分性。会计信息的产权主体可以根据会计信息使用者角色的不同决定所提供会计信息的数量和质量,比较明显的是企业向投资者、税务部门和政府部门以及其主管部门提供的会计信息不论从量的角度或质的角度均不同程度地存在差异。其次,当前资本市场上会计信息所表现出的非竞争性和非排他性是与我国目前的会计规范密不可分的,包括会计制度和会计准则等。会计规范是保证会计信息质量的第一外在因素,并且会计规范的管制程度决定了会计信息的披露方式、、途径和质量。目前,相关、制度和准则之所以强制性地要求上市公司公开披露会计信息以满足不同会计信息使用者的共同需求,是因为在现有技术条件下,通过资本市场上会计信息供求双方签订正式协议的方式来满足会计信息使用者个人的需要是不现实的(存在高额的交易成本),也是不可能的。在这里,法律、制度和准则成为一种公共契约的替代品。但是这并不表明通过非正式契约安排,在尽可能降低交易成本的条件下实现会计信息的有效传递,提高会计信息的真实性和公允性是不可实现的。可以预见,随着技术的飞速发展和广泛普及,在技术条件成熟的情况下,可以通过网络技术使以上问题得到解决。一旦实现会计信息需求双方个体信息需求的契约化,会计信息的非竞争性和非排他性的特征必然会逐渐消失。因而,会计信息“公共物品”的特征是特定历史阶段的产物。资本市场上会计信息的非竞争性和非排他性没有否定会计信息“私人产品”的产权特征。  二、会计信息的产权交易  在现代企业制度下,企业会计信息的外部需求主体通常有投资者(现实的投资者、潜在的投资者)、债权人、国家机关(国家税务部门、财政部门和工商管理部门)、其他会计信息需求者(财务咨询机构,市场机构、顾客和供应商等)。由于国家作为国民经济管理者,其地位与企业的地位是不平等的,国家对会计信息的需求是依赖国家的权力强制性地获取,所以会计信息在企业与国家之间的传递并不是真正意义上的市场交易。会计信息产权的交易主体一般只包括企业以及与企业有关的投资者和债权人。会计信息的对外披露一方面可以满足企业相关利益者的需求,产生社会收益。另一方面,由于企业会计信息使用者之间的效用函数存在差异,使会计信息在向外界披露的同时产生外部性,带来社会成本;社会成本直接表现为部分利益相关者可能因使用会计信息而蒙受损失。在上,自由竞争和充分披露的会计信息市场使得会计信息的产权主体选择信息披露的边际私人收益等于边际私人成本,因为在这一点会计信息产权主体的私人收益最大;净社会收益最大化的产出是边际社会收益等于边际社会成本;只有私人成本和社会成本相同,竞争性市场和会计信息的自愿披露才会产生完全有效率的配置。但是,在一般情况下会计信息产权的交易往往无法满足资源配置完全有效率的条件,因为会计信息的产权主体更关注私人边际收益等于私人边际成本的状态,而不关心边际社会收益和边际社会成本。由于在实践中,边际私人收益和边际私人成本在数量上难以准确把握,会计信息的法人产权主体——企业更关心会计信息披露的收益和成本,而不是边际收益和边际成本。  根据“理性人”假设,当信息披露的收益大于或等于其成本时,才有动力和意愿对外充分披露会计信息。由于会计信息披露的收益作为未来的预期收益是无法可靠计量的并且具有很大的不确定性,所以相对而言,企业更关注会计信息披露的成本。会计信息披露成本的存在使企业并非完全心甘情愿地承担对外披露会计信息的成本,也使会计信息披露的数量受到限制。究竟企业提供的会计信息量和使用者所需求的会计信息含量各是多少以及能否达到,是一个动态博弈的过程。当这种博弈达到相对均衡时,会计规范以契约的形式对会计信息供求双方的权利和责任做出强制性规定。但均衡是相对的、短暂的,不均衡则是绝对的、永恒的。在博弈过程中,企业总是倾向于将会计信息披露的成本转嫁给会计信息的需求者,具体表现为不披露或少披露对企业不利的会计信息,或将企业的会计信息进行人为地包装,或在资本市场上进行利润操纵。在会计信息披露的博弈中,会计信息的法人产权主体——企业之所以没有强烈的动机披露会计信息甚至披露虚假会计信息,导致会计信息披露的低效率或无效率,最根本的原因在于会计信息的产权制度不清晰。清晰的会计信息产权制度是提高会计信息配置效率的前提条件,产权之所以能够成为决定会计信息配置效率的一个重要因素就在于产权能够降低会计信息交易活动中的交易费用。而产权制度之所以能有效地节约交易费用,其关键在于产权制度具有以下功能:其一,产权制度可以明确交易界区和确立排它性产权;其二,产权制度可以规范不同交易主体间的交易行为以建立正常的会计信息交易秩序;其三,产权制度可以使会计信息的产权主体形成稳定的预期;其四,产权制度可以对会计信息产权主体提供有效的激励和约束。而后两点应当是产权制度最主要的制度功能,因为任何效率的提高归根结底是人的积极性的提高,要提高人的积极性就必须提供有效的激励和稳定的预期,同时为了防止对其他产权主体的产权损害又必须提供有效的约束。会计信息披露的低效率或无效率的直接原因在于政府对会计信息披露的管制,强制性地要求企业无偿地披露具有成本消耗的会计信息。从产权角度,政府的强制行为是一种不符合产权逻辑的“侵权”行为,不符合市场经济,并且政府的强制程度与会计信息披露的质量成反比。
上一篇:信息失真及其会计预防对策 下一篇:没有了