新形势下的会计教育、研究和实务(2)
2017-08-24 02:15
导读：会计学院在某些方面是成功的。它们汇集校友的支持,获得了职业界最初的援助,使之至少能够在早期集中精力于课程的修订。然而,这种分离常常意味着会计
会计学院在某些方面是成功的。它们汇集校友的支持,获得了职业界最初的援助,使之至少能够在早期集中精力于课程的修订。然而,这种分离常常意味着会计教员与商学院的其他同事相孤立,使课程修订的视角变狭窄,并且经常与商学院之间发生冲突。当专业会计公司意识到人们需要招募具有广泛而不是狭窄的教育背景学生以后,他们将注意力和资源更多地从会计课程
培训转移到商业课程培训。MBA项目作为杰出商业项目的出现、商学院的教员(包括会计教员)对在商学院开展会计研究的正统性的持续推动、国际会计公司不断扩展为专业服务公司,以及更好地整合商业和会计课程的需要,都造成了在很长一段时间内没有新的会计学院成立。此外,商业内外跨学科研究的需要,加上成本效率的压力,使其越来越难以继续维持作为本科教育规划中一个独立的学科或者学院。
一、会计和商业教育的机构设置
因此,美国的会计学院从来没有在主流的研究学院中赢得过关注。进入21世纪后,会计学院发现自己明显地并入了商学院,但同时还在竭力充分利用它们过去曾经与职业界之间的密切联系。因此,会计学院不仅要遭受许多对商业教育的批判,同时还要为没能够为进入会计职业的学业提供必要的教育而受到来自职业界的不断非难。而一些批评家的质疑更加剧了这种窘境,它们质疑会计职业的利益是否与公共利益相协调,如果不协调的话,
会计学者又该如何平衡这些相互冲突的利益?所以,有必要为会计学院的未来寻找一种合适的组织和模式,能够让对真正有实际影响的相关会计研究得到繁荣和发展。也许,正如Bennis and O'Toole建议的那样,在考虑商业(和会计)研究时,需要一种真正的模式上的转变。本文的下一部分深入探讨这种可能性并提供建议。
中国大学排名 二、理论研究、会计职业和政策影响
衡量商业或者会计研究对安然事件的具体影响,无论如何都是缺乏实质内容的。尽管如此,还是可以考虑商业和会计研究的—般影响以及这些研究是否产生了一些政策效果。就会计相关问题,我们可以问一问,会计研究和学术成就是否已经关注了审计和其他专业服务问题,这些问题至少应对专业中最终导致审计和道德失败的非常问题进行了预警。可以肯定的是,与科学和许多其他社会科学相比,会计的理论研究尤其是实证研究是一个相对新生的现象。这种竞相开展研究的动力,是否驱使商业和会计学术界远离曾经或能够有潜力对实践有更强影响的研究?即使现有的研究集中于更及时的专业事件,职业界会接受这些发现吗?会计教员和课程与职业界之间依旧存在的紧密联系会影响研究和传播这些发现时真正独立的能力吗? (一)现有的研究是否在玩追赶式的游戏
会计教员和他们在商业领域的搭挡,在过去几年中一直在努力增加他们研究的精确度和基础性。一些批评者认为,对学术可信度的追求降低了商业和会计研究对实际问题的相关性和影响力。由于会计研究者必须用复合的观点来看待实际会计问题,加上多个社会科学部门的研究方法的采用,迫使他们经常以经济学或者
金融学,而不是会计学的范式来定义他们研究的问题。
Pfcffer and Wong(2002)认为商业研究曾经有一定的影响,但远远没有达到应有的程度。他们引用的数据显示,“商学院所从事的研究对管理实践和管理思想只是一般的贡献,即使是与那些非学术人员如新闻记者、咨询师和公司中的人员所做的研究相比”。其他人,如Goldberg(1996)认为,对于大学的研究来说,即时效用和对商业问题的实际应用“无论在判断研究质量还是有用性方面都不是很好的标准,甚至可能起反作用、与实际长远利益和商业需要相反。”Goldberg指出,大多数商业研究是以争端或需求为动因的,其结果往往是产生有所有权的或者秘密的知识。另一方面,大学的研究是出于好奇心或供给的原因,以保证质量和卓越为其自身的目标。尽管如此,在会计方面,Zeff(1989)怀疑会计研究者有使用方法学作为质量代名词的倾向,倾向于研究方法和方法论而不是注重新发现和对知识的潜在贡献。这一观点主要由Bennls and O'Toole(2005)在争论时提出:在过去的几十年里,许多主流的B类学校悄然采用了一种不适当的——并且最终弄巧成拙的——学术至上模型。他们评价学校时不是看教员对商业业绩的重要动因有多少理解,而仅仅用他们所做科学研究的严密性和精确性来衡量。他们采用了一种使用抽象的金融和经济分析、统计多元回归分析和实验室
心理学的科学模型。研究中不乏杰出者,但由于只有极少数是基于真正商业实践的,商业学科
研究生教育的中心日益被限制在一定范围内,并且与从业者的相关性越来越低。
