新形势下的会计教育、研究和实务(3)
2017-08-24 02:15
导读：(二)会计学术研究:有人在听吗 一个关于研究相关性最基本的问题是,是否有人在倾听研究者说了些什么。例如,会计职业和(或者)监管当局能否接纳学术殿堂
(二)会计学术研究:有人在听吗
一个关于研究相关性最基本的问题是,是否有人在倾听研究者说了些什么。例如,会计职业和(或者)监管当局能否接纳学术殿堂里进行的研究;研究人员的成果和新发现,即使与职业界和社会的重大问题相关,是否能更广泛地改变实践。这些问题很难回答是,或者是不可能给予确定答复的。Pfeffer and Wong(2002)引用了Rigby开展的一项研究,
该指出“公司花钱实施的工具或想法中,只有不到三分之一来自学术界;来自学校的则更少,甚至常常被抛弃。”据统计,美国学会(AAA)非学术会员的人数正在不断下降。一直以来,美国会计学会中来自实务界的会员都要多于学术界会员。然而,在20世纪70年代,实务工作者会员人数开始急剧下降,到1979年,实务工作者会员的人数已经少于来自学术界的会员人数。这种下降趋势一直在继续,今天,只有很少的美国会计学会的会员是来自公共会计和管理会计职业。这意味着学术界以外能够收到美国会计学会
期刊以及(或者)有直接的途径了解会员的研究情况的个人越来越少,因此减少了使人倾听的机会。
汤姆.戴克曼(Tom Dyckman)(1989)对根源的概括在今天看来仍十分中肯,“许多实务工作者和学者多年来一直在抱怨会计学术研究对会计实践没有什么作用,其实多半是他们没有研究恰当的问题(统计上的第三类错误——解决错误的问题)。而当他们研究恰当的问题时,研究又不能被很好地执行。当研究被很好地完成时,却又往往不及时(统计上的第四类错误——解决了正确的问题却因时效已过而于事无补)。在极少数的情况下事情被很好地解决,但研究者又聪明地把结果隐藏在一大堆专业术语后面,来保证能够在专业学术期刊上而不是读者中间发表。”
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） (三)会计学术和会计职业之间的联系程度
从职业方面来看,会计学术和会计职业之间上的紧密联系,是为了培训大量的达到准人标准的人员而建立的。从学术方面来看,这一联系是为了获得和实施优质规划所需的资源和支持。在二十世纪八、九十年代这种支持显著地表现在整个国家(甚至在国外)大学中会计教授职位的建立,并且得到了基金会、合伙人和大会计公司的毕业校友的资助。几十年来,很多主要的会计公司都发起了较大规模的研究规划,比如毕马威的“审计中的研究机会”以及对很多单个教员研究计划的支持。会计研究确实得到了很多职业组织如美国注册会计师协会、管理会计师协会以及内部审计师协会的支持。学术和职业之间的联系无疑是存在的。然而,能否更好地利用它们来增加研究的相关性和?建立密切的联系是否合适以及需要多大的独立性来保证现有研究的平衡性、具有挑战性以及与的相关性?
(四)加强联系、保持独立性、巩固相关性
学术教育机构与其毕业生进入的那些职业界之间的关系,一直是这些年来争论的焦点。正如大学在试图寻找更多资源满足教育和研究成本的日益增长的需要一样,他们也要将援助机构从联邦和州政府及慈善基金会扩展到公司和职业组织。这些关联在会计、制药、医学以及其它相关职业中已十分普及,在大学中的其他部分,它们也在变得更为普遍。
尽管批评者认为,这样
密切的联系会妨碍有关研究日程的内部决策——这些决策属于教员的独享权限范围,而且更密切的关系还有可能继续发展并因此被继续监控。关键问题是要改变这种联系的实质。
会计职业界视为相关的内容不一定获得资本市场或社会上其他普通股东的认同,应该基于这一理解来增加相关会计研究的供给和需求。再一次强调,在新兴中,经济增长和繁荣的要求可能会使这些群体之间产生更多冲突,解决这一问题会变得更加困难和紧迫。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 作为学者,不管如何棘手,都要切实维护学术自由以及搜寻和报告事实的能力。保持自由探究对于学术研究至关重要,也是学术研究保持相关性并且具有影响力的主要原因之一。使会计与商业课程规划和教员的奖金保持平衡,同时保持研究的独立性的之一,是加强学术组织如美国会计学会、欧洲会计学会、英国会计学会、会计学会和其他自律性学术组织的作用。这些组织可以作为单个学者、学术项目以及职业界之间的“缓冲器”,发起和促进那些没有被会计服务公司和职业协会重视而事实上却有着重要社会意义的研究。
