评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 会计论文 > 正文

中央银行会计集中核算系统的风险控制

2017-09-26 06:32 化支付系统是活动的大动脉。作为现代化支付系统中心结点的中央银行集中核算系统地位同样举足轻重，中央银行所从事的所有核算业务都在该系统中得到反映，支付系统其他结点的支付结算业务都要通过该系统进行清算，它的运行状况直接现代化支付系统的安全、稳定、高效运行，进而影响社会经济活动的良性循环。因此，对中央银行会计集中核算系统运行的风险防范和控制显得尤为重要。我们试图从中央银行会计集中核算系统的特点入手，对系统运行的风险进行全面，探寻内部控制和风险管理的有效措施，以达到防范风险、控制风险的目的。　　一、中央银行会计集中核算系统的新特点　　运行的中央银行会计集中核算系统（简称ABS）改变了原有会计核算的管理体制和运转模式，在核算方式、账务组织管理、业务操作流程等方面都发生了很大的变化。　　（一）核算方式的化信息化，加剧了会计核算对机设备与网络设备可靠性和连续性的依赖。　　ABS不是一个独立运行的系统，它的中心服务器不但作为一个重要结点接入支付系统，与现代化支付系统同步运行，而且其自身也是完整的网络系统，中心服务器连接综合柜、联行柜及若干个网点柜客户端，每个客户端都连接有若干台网络终端，绝大部分业务是通过网络终端完成的。中央银行会计活动和支付清算服务原始信息，已不主要是通过纸凭证传递，而是通过网点柜、联行柜及支付系统其他参与者的录入、复核、传输等环节，将会计核算信息转换为信息进行传输。会计核算数据传输的信息化网络化对计算机设备和网络的安全性提出了极高的要求。　　（二）账务核算的前后台分离，传统的会计核算内部控制面临挑战。现代信息技术和网络技术到会计核算以后，使得在更大范围内组织更大规模的会计核算成为可能。目前，中央银行会计集中核算系统设置了双层处理结构，实现了前后台的分离。集中核算系统营业网点前台处理部分直接处理中央银行业务，直接面对商业银行及相关客户，录入所有账务信息。传送到核算中心以后，核算中心进行联行业务处理、核算数据记载、存储等环节的后台处理。这样，客观上造成同一核算主体的会计人员分散在中心支行及其县支行，而且这些人员的管理和考核分别由不同的单位和部门负责，会计核算的风险控制已不完全是传统的内部控制的概念。　　如何面对全新的组织形式，对会计人员进行管理，实现有效的风险防范和控制被提到了议事日程。　　（三）清算账户的集中管理，改变了核算和运行管理方式。中央银行会计集中核算系统对清算账户的设置采取“物理上集中摆放，逻辑上分散管理”的模式，即全国各机构在当地人民银行开设的所有清算账户物理上在国家处理中心存储，逻辑上由中央银行分支机构的ABS进行处理，涉及清算账户的业务和跨省的汇总业务都必须通过对支付系统的访问实现，日终接收来自国家处理中心（简称NPC）有关账务数据后，进行所有账务的核算平衡。清算账户的设置，改变了中央银行各核算主体对所辖账户的控制管理，一方面，不仅人民银行可以处理清算账户的借贷业务，而且账户所属的金融机构也能通过前置机系统处理借贷业务，支付系统各参与者都能通过计算机网络实现对账户的访问，处理各项贷记业务；另一方面，各项核算业务必须严格遵守支付系统运行时间，只能在支付系统日间状态下进行，在规定的时间以外就无法处理业务，同时，版本升级、系统参数维护和行名行号的变更等工作都只能在统一的时间进行。因此，清算账户的设置对会计人员业务操作的准确性和操作速度提出了更为严格的要求，各项核算业务更加依赖于稳定可靠的系统运行环境，系统运行的风险点进一步增加。　　二、中央银行会计集中信息系统运行中的风险分析　　ABS在支付清算方式、账务组织、业务流程方面的改变，使得整个系统的风险控制和风险管理也发生了较大的变化。从使用新系统一年多的情况来看，新系统运行状态下的风险主要表现在五个方面。　　（一）道德风险。道德风险主要由以下三个原因造成：一是内部的管理控制。如操作人员不认真执行口令保密制度和操作规程，管理层对制度执行情况检查不到位；工作人员没有认真履行职责，审核不严、操作失误；操作人员恶意合谋，录入虚假信息，发生经济案件；工作人员服务理念不强、服务效率不高造成的核算系统资源利用不足，整体效能不能最大化发挥。二是外部的管理控制。如外部人员通过计算机网络技术攻击系统，致使核算系统不能正常运行；非法进入核算系统，破坏数据，造成数据丢失或泄密；恶意修改数据，发生案件等。三是支付系统各结点的管理控制。如支付系统各参与者内部控制不严，网络安全工作不细，工作人员不认真履行职责等。　　（二）信用风险。新系统中由于债权债务关系相互交织，某一参与者在某一阶段出现支付困难都有可能引发连带性的清偿危机，从而影响整个系统的运行。信用风险影响面广，危害性大，主要表现为：同城票据交换清算中非清算账户头寸不足影响资金清算的风险；清算账户不能及时筹资影响资金及时汇划的风险；贷款户违约不能按期归还贷款的风险等。　　（三）制度性风险。ABS系统和支付系统运行以来，运行管理方式和具体操作都必须依靠制度的约束来完成，约束不力就容易造成管理和操作的随意性，从而引发风险。第一，支付运行的管理模式不明确，影响支付系统的运行效率。如各城市处理中心（简称CCPC）和会计营业部门在业务处理和系统维护等方面没有明确归上级哪一部门管理；ABS核算中心在支付清算工作中，对县支行网点是否有管理职责，该管理哪些业务？第二，制度的执行流于形式，没有认真按章办事，或者制度的监督执行不到位。如对参与行查询查复的时限要求等。　　第三，制定的制度跟不上业务变化的要求，造成风险控制无据可依。如CCPC的日常管理制度内容不全面，操作性不强。第四，操作流程制定得不够严谨、规范，不能做到与系统功能设置的相互牵制。第五，对一些重要事项的风险估计不足造成风险控制不到位。　　（四）系统性风险。新系统对中央银行的会计核算带来了本质上的改变，风险控制方面也比以前有了很大改善，但系统在功能设置上还存有一些风险点。一是对大额往账没有提供网点主管和联行主管的审核功能，特别是对县级网点的原始信息监控难以到位；二是系统中有些重要事项可以由业务主管独立完成，不符合风险控制的原则。例如系统中对于查询查复的处理和计息账户参数的设定和修改等；三是对支付来账的修改事项不能实施有效的监控，操作人员可以对账号、户名进行手工干预，而业务主管又未设定复核，易造成操作的随意性，从而产生风险；四是编制会计和财务报表，需进行数据转换，通过介质将数据导出，并能对基础数据进行手工修改，存在风险隐患；五是旧版本下保存的备份数据已无法在新版本环境下进行数据恢复，导致备份数据失效的风险。　　（五）运行风险。中央银行会计集中核算系统每天通过NPC和CCPC处理大量的业务数据和支付信息，保障网络畅通是系统正常运行的关键，一旦系统或网络发生故障，又不能及时发现，极易造成账务积压，不能进行资金的实时转发，从而造成较大的运行风险；由于ABS和CCPC通常都在同一建筑内，如遭遇电、水、火等突发事件，对一个城市的支付业务往往造成全面影响，后果十分严重；平时对应急系统的使用操练不够，发生意外故障时，应急系统的可行性没有验证，也可能造成应急系统的运行风险。