新课程理念下中小学英语教学需要处理的几个辩(2)

 四、综合教学法与任务型教学的关系

《英语课程标准》指出：“采用活动途径，倡导体验参与”。 ［1］进而解释道：“本课程倡导任务型的教学模式，让学生在教师的指导下，通过感知、实践、参与和合作等方式，实现任务的目标，感受成功……”。 ［1］此标准一出，“任务型教学”的风潮似乎一下子席卷了全国的基础英语教学，一夜间成了我国基础英语课堂教学的主导方法和模式，甚至作为唯一的方法备加推崇。许多人把“任务型教学”看成是拯救我国基础英语课堂教学的灵丹妙药，其实连自己都还没有弄明白究竟什么是“任务”。难道“任务型教学”就真的那么有效吗？经过几年的试验之后，不少英语教师又陷入了迷茫。一些英语教师曾经反映：“我教了十几年英语了，突然发现我今天不会教英语了。”这种反映代表了不少英语教师的真实想法。一套好的英语教学方法应当在继承的基础去改进和发展，逐步适应我国的英语教学特点。如果丢掉了行之有效的传统方法，一味地追求创新，甚至求异，结果是丢掉了旧的，新的又没有学好，岂不是很可惜吗？新课标下的英语课程强调的是“学习过程”和“体验参与”，而“任务型教学”只是体现语言学习过程的方法之一。诚然，“任务型语言教学”有很多优点，比如强调语言的真实运用，突出语言的意义，重视语言实践，突出习得对语言学习的影响，强调“在学中用，在用中学”等。但是，“任务型教学”对英语教师的要求很高，我国大部分英语教师恐怕一时间还难以适应这一新的英语教学模式。一是教师自身的语言素质和教学能力不够高，二是我国的特殊英语教学条件和环境，比如班大人多、课时较少、考试导向、教学评价滞后等。三是外语学习环境不同于变速器学习环境。另外强调学生直接“在用中学”，容易忽视语言基础，以语言运用(production)为起点对学生来说要求较高，尤其是对低年级学生在语料输入较少的情况下要求他们去用英语完成交际任务，难度就会更大，学生在学习语言的过程中会遇到更大的挫折。

根据这次英语课程改革的宗旨来看，我们以前的问题是机械性练习过多，真实运用太少，而现在的问题是一切为了运用，为“任务型”而“任务型”，一些教师在课堂上大搞“任务型教学”，表面上轰轰烈烈，而实效很低，因为他们连最基本的语言知识都不教了。忽视基础性的练习，弱化语言基础知识的学习是危险的。我们应当抱着开放的心态，在教学方法上做到兼容并蓄，采取综合的办法，做到“古为今用”，“洋为中用”。比如，我们以前曾经使用过3P教学模式：Presentation,Practice和Production。Presentation是“呈现”，运用各种手段和方法呈现新知识，让学生在语境中理解新语言项目的意思。Practice是“练习”，在呈现的基础上进行语言练习，包括机械性的(mechanical)和有意义的(meaningful)练习，为真实的语言运用作一个铺垫。Production是“运用”，强调语言的模仿运用和真实运用。我们应当有效地继承Presentation和Practice的做法，关键要在Production环节多做些发展和创新，在学生已基本掌握语言知识的情况下，为他们设计一些真实性比较强的教学活动，比如任务，让他们通过体验、参与、合作、互动，来逐步形成语言运用能力。另外，我们可以根据英语新课标的理念将3P模式发展为5P模式：Preparation(准备),Presentation(呈现),Practice(练习),Production(运用)和Progress(评评)。 ^［3］

●Preparation的功能是承前启后，导入新话题或新内容，激活学生的背景知识和经验，启发想象或预测等。新编英语教材中基本上都有Warming up环节，让学生通过不同的教学活动逐步导入新内容的学习，比如复习、预测、讨论、脑风暴（brainstorming）等。

●Presentation的功能是呈现新的语言知识。教师可以运用不同的形式或创设不同的语境来介绍新的语言知识，比如用实物、动作、图画、简笔画、英语解释、汉语解释等。

●Practice的功能是对新语言知识的操练（drills）和练习（practice）。这种练习通常是控制性的（controlled），但它包括从非交际性语言活动到有意义的（meaningful）各种练习，再到各种具有一定交际性(communicative)的语言活动。

●Production的功能是真实运用语言。这一步是发展学生的综合语言运用能力，要求比Practice更高，语言活动通常是真实的或模拟真实的，具有真实的情景和真实的目的，要求运用真实而自然的语言，达到一个真实的结果。主要活动形式通常是让学生完成真实的交际任务（real tasks）或项目（projects）等。

●Progress的功能是“检测”和“巩固”。通过“小结”和“检查”等评价方式来检测和巩固学生所获得的语言知识和经验，让学生在评价中反思，在反思中进步。

五、淡化语法教学与优化语法教学的关系

新课改以来，关于语法教学出现一种较为普遍的认识，即“培养学生的交际能力就是重视听说教学，需要淡化语法教学，或者不教语法”。于是我们经常看到，不少教师在课堂上大张旗鼓地帮助学生做各种交际活动，但不注重语法教学，即使有也是轻描淡写，结果学生的听力和口语确实提高了，但学生一下笔就错，连一个完整正确的句子都写不出来。实际上“淡化语法教学”的认识是片面的，不正确的。的确，我们以前的英语课堂教学过于强调语法教学，这是一个通病。但是《英语课程标准》并不排斥语法教学，也不主张“淡化语法教学”。我们不能从一个极端走向另一个极端。现在的问题不是教不教语法的问题，也不是淡化或强化语法教学的问题，而是如何优化语法教学的问题。实际上，对于我国中学生来说，学习语法不仅是必要的，也是重要的，因为语法是语言构成的内在规律，是学习语言的“捷径”。英文词典上把grammar解释为“rules for forming words and combining them into sentences”。很显然，学习英语需要掌握英语语言构成的规律。根据传统语法教学经验来看，语法教学的模式主要是：教师进行大量的讲解、分析、引申、例句、翻译。学生的行为是死记硬背，应付考试。这种语法教学的问题是过于深究、过于系统、过于庞杂。语法教学太知识化，太学术化，把简单的问题复杂化了。传统语法教学的特点是“先理性，后感性”。这种语法教学模式不利于学生对语法学习过程的主动参与，不利于他们的主动思考，不利于他们的知识建构。当代语言教学强调学生对学习过程的参与，更强调学生知识的自我建构。为了提高学生的主动参与(involvement)和自觉思维，语法教学最好不要采用“给予式”，最好采用“发现式”（discovery method）。让学生参与语法知识学习的发现与探究，有利于他们的语言学习和智力发展。我很欣赏这样一句话：Tell me, I’ll forget. Show me, I’ll remember. Involve me, I’ll learn.我想这句话更适合于语法教学。根据当今的语法教学理论，语法教学应当建立在形式（form）,意义（meaning）和语用（use）三个维度上。语法教学的模式应当让学生“先感性，后理性”，即感受—观察—发现—讨论—讲解—运用。让学生先感受对话或课文中的语法结构并试图去理解，然后教师为学生提供可供观察、发现的例子或语境，让学生先自己总结规律，然后教师点拨，最后通过运用来加深理解。比如教学现在进行时动词后面加瞚ng的形式，教师可以这样设计：你能发现下列动词的变化规律吗？请你试着做一做，写出其余动词的瞚ng形式。

go—going                             write—writing                   get—getting

ask—asking                          move—moving                  run—running

sleep—sleeping                     take—taking                     nod—nodding

read—                                  make—                             sit—

speak—                                close—                              put—

教师通过检查答案，让学生说出他们所总结的变化规律，对于学生说得不全面或不正确的地方，教师给予补充或纠正，然后再设计不同形式的练习，让学生去巩固运用。这样做的好处是促使学生参与语言学习的过程，主动思考的过程，而不仅仅是记忆的过程。学生对于自己发现总结得来的东西往往是理解最深刻，记忆也最长久。

综上所述，在英语课程改革的过程中，我们应当坚持继承和发展的原则，在继承优秀传统的基础上进行英语教学的改革与创新。否则，英语教学改革很难前进，也很难获得成功。广大英语教师应当以英语课程的基本理念为指导，根据自己的教学实际，努力转变教学观念，更新教学方法。教师还应切忌随意抛弃优秀的传统的东西，而盲目追求新奇的东西，需要用辩证的观点来平衡把握各种英语教学的关系，采用各种切实可行的教学手段和方法，进一步提高英语课堂教学效率。

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部.全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）［S］.北京：北京师范大学出版社.2001.

［2］罗少茜，龚亚夫.外语教学研究中的知识，能力与运用能力［J］.课程·教材·教法.2005.（6）：

［3］刘道义，等.新高中英语教与学［M］.北京：人民教育出版社.2006.

共2页: 2