英语课程标准结构的社会发展适应性比较研究((2)

这样的方式显然有利于在不同阶段侧重不同的教学内容，使教学内容的标准更加明确，特别有利于社会发展差异比较大的地区的外语教学。根据我国社会发展现状，其实我们可以把英语分解为不同的课程，基础英语作为基本内容，然后设置英语初级听力、英语初级口语、英语初级阅读、英语初级写作、英语中级听力、英语中级口语、英语中级阅读、英语中级写作等课程，各地可根据实际情况选择在不同阶段开设不同的课程。比如，在教师英语语音存在较大困难的小学可以选择只开设英语初级听力、英语初级阅读、英语初级写作，而到中学再开设英语初级口语和其他中级课程；而在能够聘请外籍教师的小学，则可以开设英语初级口语、英语中级口语，利用小学生口语吸收比较快的优势，强化口语教学，而到中学就不再开设英语中级口语。这样的课程设置方式可能更适合当前我国社会发展的现状。当然，由此形成的小学与初中的衔接问题，则需要在当地教育系统内统筹解决。

在内容目标的分类中，我国《英语课程标准》分为语言知识、语言技能、情感态度、学习策略、文化意识五类，而加拿大安大略课程标准、我国香港《小学大纲：英语》（Syllabuses for Primary Schools: English Language）（以下简称“香港《英语大纲》”）等地的课程标准大纲等则是将学习策略（学习技能）与语言技能归为技能类，采用国际上比较通用的布卢姆的目标分类学的分类方法，将目标分为知识、情感态度、技能能力三类。在文化标准方面，美国国防部的《外语内容标准》则是采取与我国《英语课程标准》相同的方法，将文化单独列为一项内容标准。^［5］笔者认为，我国外语课程中的跨文化教育采用融合法比较适宜,^［6］跨文化教育的内容可以融合到这三类目标中，将跨文化知识融合到知识目标中，将跨文化态度融合到情感态度目标中，将跨文化能力融合到技能能力目标中。

当然，基于我国目前的社会发展，把文化意识作为一个单独内容也是合适的，因为毕竟我国的英语教育长期存在文化缺失的现象。不过，采用知识、情感态度、技能能力三类目标的分类方法可能更适合我国社会发展的发展前景。

五、教学标准

课程标准通常都会根据学科教育发展的最新进展，推出一些新的教学理念，因此各国课程标准都在这一部分对新的教学理念的实践给予指导。

不过，对于这一部分的内容，我国《英语课程标准》称之为“实施建议”，我国香港《英语大纲》称之为教学策略，而美国《国家科学教育标准》则称之为“教学标准”。^［3］(33)

我国《英语课程标准》设计了“实施建议”，包括“教学建议、评价建议、课程资源开发建议、教材编写建议”等，涉及课程实施的各个层面。我国《英语课程标准》和我国香港地区的英语课程大纲都专门对任务型教学、形成性评价等新的教学理念给予尽可能详尽的实践指导。

我国香港《英语大纲》则用“教学策略、作业与评价、（课程）资源”（Teaching Strategies, Assignments and Assessment, Resources）三个部分对这些教学标准等进行规定。

美国ESL标准中每个层次都设计了“特别提示”（vignette），呈现教学案例，包括教学背景、教学程序、讨论分析，明确指导教师如何按照标准要求进行教学。

显然，使用“教学标准”这个术语，说明这些教学要求应该得到严格执行，比“教学建议”这样的要求更明确，更便于操作。因为作为“教学建议”，教师可以不遵照实施，甚至可以相对而行。

对于很多基本理念，目前很多教师运用得并非有效，比如，为了实施合作学习理念，很多教师在课堂上采用小组活动的方式，但是目前很多课堂上的小组活动并非真正的合作，而很多是只有分工，没有合作。这很大程度上也是因为我国《英语课程标准》并没有制定合作教学的标准。

笔者认为，我国《英语课程标准》制定出“教学标准”应该更有利于课程理念在我国当前社会发展背景下的课程实施。

六、评价标准

我国《英语课程标准》虽然对于形成性评价等我国教师不很熟悉的评价理念与实践方法给予了详尽的建议，但对于终结性评价却没有详尽说明。我国香港《英语大纲》则对终结性评价给出了详尽的示例。^［7］应该说，香港《英语大纲》所给的评价样卷具有非常明确的标准意义，尤其适合我国文化背景下的英语教育，因为评价测试是我国教育教学的文化传统。可以说，目前很多地方出现的课程改革问题，都与课程标准没有明确的评价标准有一定关系。

七、教材标准

我国《英语课程标准》明确规定了 “教材编写与使用的建议”。应该说，在我国这样一个长期由国家指定全国统一使用教材的国家，明确规定教材标准是具有非常重要的意义的，但不采用“教材标准”的概念，则仍然说明这些建议不具有强制力，显然削弱了教材标准的规定性意义。教材标准还应编制教材的评审标准。

欧洲委员会（Council of Europe）在其课程标准《共同欧洲框架：语言学习、教学与评价之参照》（A Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment）（以下简称《共同欧洲框架》）中专门规定了教材选择的标准。^［8］

我国的教材出版目前处在从计划体制向市场体制转轨的过程中，所以，制定出适合我国社会发展的教材标准尤其重要。

八、教师标准

我国《英语课程标准》是改革性的课程标准，^①对于教师来说，有很多新的课程理念需要学习、掌握、运用。但我国《英语课程标准》只是提出了教学建议，对教师没有提出明确的标准要求，从而导致在一些地方出现教师根本不知道英语课程标准的基本理念，而直接进入课程标准的实验教学。

很多改革性的课程标准提出了与以前的课程标准（教学大纲）有本质性不同的教育理念、学科教育理念、课程理念，因此在改革性课程标准实施之时，必然应该对课程实施者（特别是教师）进行课程标准培训。

因此，美国《国家科学教育标准》非常明确地制定了“教师进修标准”，从“科学知识与科学认识，科学教学知识，终身学习的知识”三个方面详细规定了教师进修的内容标准，并特别明确地指出：“科学教师是科学界在课堂上的代表。”正是基于这样的高度，教师进修显得非常必要和重要。^{［3］(71,79)}

为了改革性课程标准的实施，课程标准应该明确规定教师的学习标准，要求教师掌握哪些基本的知识、理念，具有哪些基本能力之后，才能成为课程标准的实施者。否则可能会严重阻碍课程标准的实施。

所以，笔者认为，我国《英语课程标准》若制定明确、合理、恰当的教师标准，则更适合我国社会发展，尤其是当前小学英语作为新开设的国家课程，若我国《英语课程标准》规定了小学英语教师的基准性的标准，则会非常有力地促进小学英语课程的开设。

九、家长与社区标准

当代教育越来越强调家长与社会的参与，尤其是在我国这样一个家长非常重视孩子教育的国度，家长的参与尤其重要。

我们看到有些课程标准对家长与社区提出了要求。美国“专业教学标准全国委员会”（National Board for Professional Teaching Standards）设计的《英语语文标准》（English Language Arts Standards）^［9］对教师如何与家长和社区合作来提高学生的英语语言水平，提出了明确的标准要求。

应该说，家长与社区标准对于我国具有非常重要的借鉴意义，非常适合我国社会发展的现状和未来发展，甚至可以解决很多具体的家长与学校之间的矛盾。比如，小学英语教学中家长普遍要求学生能读出教材中的每一个英语单词而教师在教学中并没有这么高的要求，这样的矛盾导致很多家长对学校的英语教学非常不满意。

十、附录

英语课程标准可以包括内容丰富的附录。

●语音、语法、话题、词汇表等

我国《英语课程标准》包括语音、语法、话题、词汇表等附录。由于英语在我国属于外语，我国英语教师、英语教材编制者对词汇的选用并不一致，特别是我国的中小学英语教育不得不面对大学招生英语考试，所以为了便于教学、考试的一致，编制词汇表还是非常必要的。

当然，我国目前的词汇表没有进行分级，不分级有利于学生对词汇的自主学习掌握（比如，根据自己的兴趣、学习策略来掌握词汇），但对于教师的评价却带来一些难度，特别是在很多教师还不熟悉课程标准所依据的词汇教学理念之时，难度更大。

为此，若对于词汇表进行分级，可能更适合我国社会发展的现状。当然，词汇的选择还需要更多基于社会发展视角的研究。

●课堂用语表

我国《英语课程标准》和我国香港《英语大纲》在附录中都设计了课堂用语表，对教师具有非常独特的作用。尽管本文提到的其他课程标准没有编制课堂用语表，但这一内容还是适合我国当前社会发展现状的。

●实施支持性资源

我国英语课程标准编制专家专门编写了《英语课程标准解读》等支持性资源，对课程标准给予系统解读指导，不过对课程的实施方法仍然缺乏其他更为重要的支持性资源，尤其缺乏关键术语说明、课堂教学案例这样的支持性资源，致使很多教材编写者和出版者不得不为课程实施提供更多的支持性资源。

我国香港《英语大纲》具有非常具体、非常实用的教学指导意见，比如，对于任务教学这一教学大纲所介绍的新的外语教学理念，《英语大纲》用了很大篇幅给予详实说明，并推出了专门的光盘，介绍任务教学方法、真实的任务教学案例和可以采用的材料，引导教师掌握还不很熟悉的任务教学的课堂教学方法。《共同欧洲框架》更是出版了多部课程实施的支持性资源。

显然，基于我国社会发展现状，我国《英语课程标准》应包含课程实施的支持性资源，尤其是术语解释说明、课堂教学案例等重要资源。

从以上分析可以看出，我国《英语课程标准》在结构上有很多方面是与我国社会发展的现实与未来发展相适应的，但某些方面还应依据我国社会发展现状和前景，进一步借鉴国外的课程标准结构，不断完善。

笔者认为，基于我国当前社会发展的现实和未来前景，我国《英语课程标准》在结构上应进一步补充完善评价标准、教师标准、教材标准、家庭与社区标准、术语解释和课堂教学案例等实施支持性资源，内容的分级、分类标准也应进一步基于我国社会发展现实和未来前景进行补充完善。

① 笔者从课程标准的继承关系将课程标准分为两类：

A.在修改以前的课程标准基础上而编制的课程标准是发展性课程标准，因为新的课程标准只是对以前的课程标准的发展，这样的课程标准与以前的课程标准没有本质性的不同，如我国1948年的课程标准就是发展性课程标准，因为与我国1936年的课程标准没有本质性区别；

B.主要依据新的教育理念、学科教育理念、课程理念而研制的课程标准是改革性课程标准，这样的标准与以前的课程标准（或教学大纲）存在本质上的改革，如我国2001年的课程标准就是改革性课程标准，因为这些课程标准与我国1999年的教学大纲有着本质上的改革，体现了很多新的教育理念、学科教育理念和课程理念。

参考文献：

［1］中华人民共和国教育部.全日制义务教育普通高级中学英语课程标准(实验稿)［S］.北京：北京师范大学出版社，2001.

［2］http://www.tesol.org/s_tesol/sec_document.aspCID=113&DID=310/2005.8.9.

［3］〔美〕国家研究理事会.国家科学教育标准［S］.北京：科学技术文献出版社，1999.71.79.33.56.

［4］http://www.edu.gov.on.ca/eng/document/curricul/secondary/esl/eslful.html.2005.8.9.

［5］http://www.dodea.edu/instruction/curriculum/New/Standards/Subject/PDF/FL_Pk-12.pdf. /2005.8.9.

［6］鲁子问.中小学英语跨文化教育理论与实践［M］.北京：中国电力出版社,2005.90.

［7］The Curriculum Development Council.Syllabuses for English Language (Primary 1-6)［S］. Hong Kong: The Education Department,1996.166—170.

［8］Language Policy Division, Council of Europe.Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment, A Guide for Users.Strasbourg: Language Policy Division, Council of Europe，2002.230—231.

［9]http://www.nbpts.org/candidates/guide/whichcert/06AdolYoungEnglish2004.html/2005.8.9.

共2页: 2