评价网 > 科教论文 > 医学毕业论文 > 药学论文 > 正文

钼靶X线评价不同证型乳腺增生患者患癌危险性

2015-02-08 01:07 作者：胡升芳， 陈红风， 戎倩雯
【关键词】 乳腺; 增生; 乳腺癌; 乳腺X线摄影术; 中医; 证候
　20世纪80年代至今，许多国家都将钼靶摄片作为诊断乳腺癌的首选方法。美、英、加拿大和瑞典等国家8个临床试验中心得出结论，40～74岁妇女进行乳腺X线摄影普查可降低乳腺癌死亡率20%～43%［1］。但是由于乳腺影像特征的多变性，诊断乳腺癌的准确性受X线机、摄片质量和医生经验等因素的影响，各家报道不同。因此有必要规范乳腺X线报告来帮助影像科医生与临床医生沟通并帮助临床医生对病变处理做出合理选择。本研究采用美国放射学会乳腺影像报告和数据系统（Breast Ima-ging Reporting and Data System， BI-RADS）［2］来评价乳腺增生患者患乳腺癌的危险性，并分析了不同中医证型患者患癌危险性的差异。
　　1 资料与方法
　　1.1 研究资料 收集2004年6月～2006年4月本院门诊初诊病人，并符合以下四项:（1）女性，年龄30～59岁;（2）符合乳腺增生病诊断标准;（3）无其他内分泌、血液和免疫系统等严重原发性疾病; （4）初 诊时作临床乳腺检查后发现有肿块或腺体增 厚明显，需要进一步检查的病人。
　　1.2 方法
　　1.2.1 X线检查 每例常规取侧斜位及轴位，常规摄影显示有可疑病变但又缺乏特征时，加局部放大摄影或加摄其他体位钼靶片。
　　1.2.2 规范乳腺X线报告 参照美国放射学会BI-RADS的分型标准［3］对钼靶X线读片，从肿块、钙化及结构等征象进行分析。根据X线征象改变得出的最后评价包括:阴性（Ⅰ级）、良性病变（Ⅱ级）、可能良性病变需短期随访（Ⅲ级）、可疑恶性病变（Ⅳ级）、高度提示恶性病变（Ⅴ级）、需要其他影像方法进一步判断但不包括组织学检查（0级）等6个级别。 BI-RADS规定0、Ⅳ和Ⅴ级为阳性评价，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ级为阴性评价。我们按有无临床处理意义将 6个 评价分类级别在报告摄片结果中分为正常（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级）、进一步检查（0级）、可疑恶性（Ⅳ级）和影像学诊断为恶性（Ⅴ级）四大类。所有摄片均由本院放射科医生阅读，做出报告后，我科医师和放射科医师共同再次核片以降低乳腺X线诊断的假阳性率。

（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）

　　1.2.3 中医辨证分型 依据国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》［4］、《中医证候辨治轨范》［5］和2002年第八次全国中医与中西医结合乳房病学术会议通过的《乳腺增生病的诊断、辨证、疗效评价标准》［6］等参考标准进行辨证，分为肝郁气滞型、痰瘀凝结型和冲任失调型。不能归入上述三种证型者，参照《中医证候辨治轨范》［5］辨证，统归为其他型。
　　1.2.4 统计学方法 数据以 x ±s 表示，采用SPSS 11.5统计软件进行单因素方差分析（ q 检验）。
　　2 结果
　　2.1 一般资料 共收集符合纳入标准的病例 207例 ，中医辨证分型肝郁气滞型108例，平均年龄（44.20 ±6.93）岁;痰瘀凝结型41例，平均年龄（46.34 ±6.84）岁;冲任失调型47例，平均年龄 （48.95 ±6.74）岁;其他型11例，平均年龄（47.50±7.58）岁。
　　2.2 不同年龄阶段患者乳腺摄片结果比较 40～49岁组的乳腺增生病患者患癌危险性最高，其次是50～59岁组。40～49岁组验后概率与其他两组比较，差别有统计学意义（ P