探讨医生道德风险及其规避机制论文(2)
2015-05-27 01:42
导读：2.1 重复博弈——形成医生个体声誉机制 在医患双方委托代理关系下，医生道德风险现象普遍且在多数情况下十分严重。但是，这种道德风险更容易发生在
2.1 重复博弈——形成医生个体声誉机制
在医患双方委托代理关系下，医生道德风险现象普遍且在多数情况下十分严重。但是，这种道德风险更容易发生在一次代理中。委托人和代理人之间的重复交易可以促成更有效的契约。全科医生代理一个明显的特征就是，医患关系通常是长期的并且多数情况下是重复交易。全科医生作为社区的“守门人”，长期居住在社区内，搬迁对医生来说沉没成本很大。此外，虽然每个人都知道自己的生命是有限的，但没人知道具体的期限是多少。因此，不论某个人已经多老了，只要他在第t期还活着，那么人们就有理由认为他在第t 1期还在。所以我们可以推论全科医生和社区患者之间的关系是一种无限次的重复博弈关系。医生在作出医疗决策的同时必须要考虑到什么才是自己的最优策略。无论是弗里德曼，弗德博格与马斯金还是阿伯罗，他们发展的无名氏定理中都强调了惩罚力度对约束博弈双方行为的重要作用。对于全科医生来说，可信的惩罚就是居民的选择权和退出权。也就是说，居民有选择某个医生的权力也有不选择某个医生的权力，如果全科医生为了自身利益不顾患者的健康，社区居民对全科医生的惩罚就是在下个时期不再选择这个全科医生，且最大的问题是惩罚并非到此为止。由于社区居民之间也是一个长期稳定的关系，他们之间会互相传递信息。通过信息的交流和传递，形成全科医生的声誉。如果声誉不好，就会不止一个居民不选择注册这个全科医生，这样的损失对全科医生来讲是不可估量的。对全科医生来说，没有居民的注册是一个可信惩罚。
全科医生制度促成了全科医生声誉机制的形成，有效的缓和了医生发生道德风险的严重程度。全科医生为了赢得更多的居民注册，必须主动约束自己的行为，更加关心患者的健康问题。此外，长期的博弈关系也使得医生对于患者的病史、社会背景、价值观以及偏好等会有更多的了解。对患者的病史了解更多的全科医生更有可能减少咨询时间，较少可能进行重复检查，在处理病情和给予治疗指导方面会更有效率，从而也进一步减少医疗费用。总之，长期稳定的医患双方之间不断增加的交易次数可以降低信息不对称的程度，从而减少信息交易的成本和监控的成本，促成医生自律。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
同样，全科医生和专科医院或医生之间依然存在更可能的重复交易。因为除紧急情况下，患者进行专科医生或是二次治疗的唯一途径是从他们的全科医生那里得到的医疗指导。同样，关于二次治疗提供者的
