法律社会学调查中的权力资源——社会学调查过(7)
2014-12-10 01:45
导读：注释： [1]邓正来主编，政法大学出版社，1992年，页595。 [2]Michel Foucault,Discipline and Punish,the Birth of the Prison,trans.by Alan Sheridan,Vintage Books,1978. [3]Edward W.Said,
注释：
[1]邓正来主编，政法大学出版社，1992年，页595。
[2]Michel Foucault,Discipline and Punish,the Birth of the Prison,trans.by Alan Sheridan,Vintage Books,1978.
[3]Edward W.Said, Orientalism,Penguin Books,1978.
[4]皮埃尔·布迪厄，华康德，《实践与反思――反思学导引》，李猛、李康译，中心编译出版社，1998；以及包亚明主编，《布尔迪厄访谈录――文化资本与社会炼金术》，包亚明译，上海人民出版社，1997。
[5]我们访问的基层法院的经费相当困难，不仅办公经费极为缺乏，而且很多法院的法官都只发80％的工资。在一个贫困县，一位法官告诉我往年12个月中，有9个月每月只发了不到200元，其余的100多元由于各种费（例如扶贫、集体组织的“自愿捐款”，抗洪抢险费等）而暂时不发或扣除了。
[6]在这个意义上，中国很多本来似乎更应夸大实证的学科，其“研究成果”产出为什么会大量抄书，包括利用古籍，除了中国文史哲的学术传统范式、缺乏实证研究练习之外，一个很重要的原因，也许就是没有钱进行实证研究。假如这一猜测成立，那么从这一角度看，钱甚至会了一个民族的学术的总体格式。[7]请留意，这里实际上隐含的就是学上对权力的最常见的定义：行为者或机构影响其它行为者或机构的态度和行为的能力。
[8]在我们访问的一个法院中，其中有我教过的担任各种职务的四名学生，此外，还有担任了相当领导职务的北大老校友，以及熟人的同学在此担任第一把手。也就是在这个法院的辖区内，我们的访谈获得最大的收获。
[9]仅举一例，当我们抵达该城时，我们发现竟然有两个机关派了轿车接站，令我们这些调查者内心极其不安。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） [10]福柯，同前注2；又见，苏力，“为什么送法上门”？《社会学研究》，1998年2期，特别是3、4、5、6节。
[11]这是李亦圆先生在评论此文之宣读时的观点。
[12]但是这一点也还是可以论辩的。由于，我们的知识能力是从那里来的呢？我们的很多观察和能力，特别是用来分析的框架，并不是由于我们身体长大了，就而然获得了，而是我们在长期受、、练习的过程中获得的。而另一方面，并不是所有的人、或有同等智力潜能的人都能获得这种学习、练习的机会，实际上是与很多个人的家庭的富裕程度，社会生活环境（请想一想“穷人的孩子早当家”以及“培养一个贵族需要三代人”这些俗话中所隐含的财富对于人的不同能力的塑造）相联系的。因此，假如将这种能力的一部分视为一种已经沉淀了的财富，那么，这个关于权力资源之调度的命题――至少在逻辑上――对于知识能力的形成甚至仍然是成立的，尽管我还不那么确定。
[13]除了前面提到的福柯之外，又请看吉登斯，《民族国家与暴力》，胡宗泽、赵力涛译，三联书店，1998年，页9。
[14]最突出的表现在一些有关真人真事新闻和文学报导，例如《马家军调查》所引起的争议。
[15]这类著作很多，可参见，斯坦利·费什，“文学在读者中：感受文体学，”钱彦译，盛宁校，集于王振逢、盛宁、李自修编，《最新西方文论选》，漓江出版社，1991年。相反的观点，可参见，赫施，《解释的有效性》，王才勇译，三联书店，1991年。
[16]参见，苏力，“解释的困难，对几种对几种文本解释的追究”，《中国社会》，1997年3期。又请看，Richard A.Posner,Law and Literature,A Misunderstood Relation,Harvard University Press,1988，特别是第5章。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
