论民事庭前审查程序的改革(2)
2014-12-25 01:46
导读：4、排除性审查。审查当事人的起诉是否属于所规定的不得起诉的几种情况。例如民事诉讼中当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁
4、排除性审查。审查当事人的起诉是否属于所规定的不得起诉的几种情况。例如民事诉讼中当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的；女方在怀孕期间和分娩后1年内,男方不得提出离婚；判决不准离婚和调解和好的婚姻案件，判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在6个月内又起诉的等,都不予受理。
5、进行证据收集职能。
（1）进行证据保全。当事人申请证据保全，并提供担保的，法院应当给予办理保全。在保全时，法院以为需要也可以通知当事人或其代理人到场，并将证据固定下来，做到有利于庭审质证，维护一方当事人的正当权益。
（2）办理司法鉴定。当事人向法院提出司法鉴定的，或法院审理以为需要进行司法鉴定的，可依职权收集鉴定需要的相关材料，提供必要的鉴定素材，在委托鉴定之后，根据需要法院可以派人负责协调，主动了解鉴定的有关情况，及时处理可能鉴定的一些。
（3）法院依法进行调查取证或当事人申请法院调查取证。人民法院以为审理案件需要的证据，如涉及损害国家利益、利益，追加当事人，诉讼中止、诉讼终结、回避等情形，法院可以进行调查取证。当事人申请人民法院调查取证的，符合证据规则的，人民法院应当给予调查取证，如涉及国家秘密、贸易秘密、个人隐私，当事人因客观原因不能自行收集的，只要当事人提出申请，人民法院应当予以调查取证。
（二）审前预备程序与法庭审理程序职能不分，混为一谈。法官的职能长期处于多元化状态，既要做审前预备工作，又要做庭审裁判工作，以致于法官不能从繁琐的审前预备工作中脱离出来，集中精力进行审判，这是非常不利于法官职业化建设。有的法院仍然不能坚持立审分离原则，在立案庭内设立速裁组或简审合议庭，赋予了民事速调速裁权力，这仍然是立审不分、自立自审的一种变相，不符正当院机构改革的要求，应当加以纠正。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）
（三）我国庭前预备模式是为法官设计的，当事人处于被动地位。从《民事诉讼法》和《民事诉讼证据的若干规定》对现有的庭前预备程序规定上看，其主要为：法官向当事人投递应诉材料、答辩状副本，法官告知当事人诉讼权利、义务和合议庭组成职员，法官进行调查、收集证据，法官追加当事人等。不丢脸出这些程序规定是为法官而设定的，更多的是赋予法官职责和义务，法官是处于主动地位，当事人是处于被动地位，这种模式是不利于当事人发挥主观能动作用。
（四）现有庭前预备模式极易促使法院审判职能替换当事人诉辩职能现象发生，轻易形成法院与当事人之间对抗局势，不利于民商审判工作的有效开展。我们不难知道，现有的庭前审查工作均由法官包揽，假如没有法官的召唤，双方当事人就无法参与庭前审查活动。因此，法官开展庭前预备工作在当事人眼里显得尤为重要，法官积极主动状况与否，直接影响到审判的社会效果。有的法官为了查明案情，证实客观上真实，积极主动核实起诉一方的举证材料，甚至亲身收集、补充证据，这种越俎代庖的行为违反了人民法院收集证据规则，将当事人的举证责任和法院收集证据的职能混为一谈。因此，这就需要我们在法律上进一步规范人民法院收集证据的职能和收集证据的范围。
（五）从“一步到庭”审理模式到现有庭前预备模式的转变，可以看出我国事非常重视庭前预备工作的。我国加进世界贸易组织之后，为了能够使民商审判工作与国际顺利接轨，最高人民法院出台了相应的《民事诉讼证据的若干规定》，这是民商审判方式改革的一项重大突破，它否定了“一步到庭”庭前模式的公道性，有着极其重大的进步意义。民事诉讼证据规则出台之前，《民事诉讼法》对庭前程序仅作七条的规定，而《民事诉讼证据的若干规定》却细化到八十三条规定，说明了庭前预备工作改革是的需要，是民商审判方式改革成功与否的关键。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 三、外国审前预备程序比较
