寻找自然的法律(2)
2015-03-03 02:05
导读：在解释的角度看，法律解释的输进方式，可能引起司法人缺乏基于权利观产生的解释灵动性。法律解释，无论是来治权威机关，还是来自权威学者，假如不
在解释的角度看，法律解释的输进方式，可能引起司法人缺乏基于权利观产生的解释灵动性。法律解释，无论是来治权威机关，还是来自权威学者，假如不在司法人那里与自然权利观发生化合反应，公道法律适用出现的可能性也不得不让人怀疑。我们发现，司法人对自然权利的积极领悟，形成了不少积极的法律判决结果。比如对阳光权、精神损害赔偿等针对人自然权利的保护判决的出现，开辟了司法人参与法律解释途径。在法条型国家，在法条的概念性拓展成为必然模式的情况下，这是一种公道存在，是克服法律僵化的一种方式。反而观之，没有司法人对自然权利的领悟，判决公道性就可能出现。比如对盗窃他人技术秘密者，假如仅仅是根据专利保护期的法律解释，盗窃人可以逃脱法律责任，但是假如我们熟悉到盗窃是一种违反自然权利的行为，我们在此种案件处理中，也就会寻找到对法律的新知，发现即使在实在法的规则里，也存在作出公道判决的规则资源。
自然权利，假如不好把握，需要换一种说法退到领域，将普遍性的人权约定作为自然权利法律理念的基石，这也并无不可。人类社会的权利公约，包含自然权利的表述，也是社会普遍性的公道法源。假如这种“寻找法律”的活动，与主观主义冲突剧烈，在历史主观主义蜕变社会的社会资源中，也往往能发现自然权利的萌芽式规则。假如在作出必要阐明基础上，法院对垄断行为，公布根占有关法律原则，同时根据促进生产力和保护人民生活需要，给予否决，一定不要为此种“非专业化”判决惊奇：此种判决，它已经寻找到了自然法律的依据。假如法官熟悉到土地是土地上生灵生存需要，在对实在法公道化解释基础上，根据自然法律，判决土地集体管制人将土地回还居民，一定也不要惊奇：这些判决是自然法律观在司法中的灵光逸动。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
法律这种社会规则，须在自然权利理念推动下，进行合乎人和社会自然特性的重新发现和重构。人和社会关系，不得不摆脱历史主观主义运动的“调整”，还原为自然权利下的自主状态。法律规则将不再是立法者的杜撰，它仅在在自然权利可能被侵犯的情形下出现，是自然权利的推论；即使此种推论不断复杂化，它的推理，也符合自然的常理：寻着法律推理的路径，呈现法律的天真面目，回于连幼儿都会知道的原理：不准盗窃、不准抢劫、不准侵犯他人。这就产生出常理下的
法学，即主张主体同等，注重合意交涉、善于矫正法律规则异化的新兴法学。
自然的法律，基于自然的自我决定性。新契约法学家观察到非正式契约广泛存在，契约在关系中呈现复数、交叉，我们耐心地观察社会的交易形式，我们也不得不为社会交易的非程式程度和复杂组合叹为观止。我们也不得不为非程式化交易中权利的平衡复原而认可社会自然的内在整合能力；我们也就不得不认同法律是一种必须服从社会自然的存在。
在保护个体自然权利的法律制度下，社会整合并未逃出法律的视野。假如社会成员在吸干了自然权利的社会是一盘散沙，自然权利将会使这些无机物成为高级有机物。人的“用途”也就发生了变化。在散沙时代，人民通过社会高压，成为社会金字塔的建筑材料，在享有自然权利的社会，他们呈现万千形态的活泼表现；他们即使留着莫希干，打着口哨，也不一定是在“诬蔑社会”。人们也一定不会蠢到不顾社会集体安全的地步，由于社会总体利益，发端于单个成员自然权利的维护需要。
在社会历史复兴风作浪、破坏社会自然状态的人，总是否定自然权利的人。数个世纪以来，确定人的自然权利的社会，人民的激烈行为甚为罕见，我们总是在否定自然权利的社会，听到不断的集体争斗和战斗的枪炮声。二十世纪挑动起两次世界大战的好战分子，其民族精神中无不否定人的自然权利：在发现人的自然权利的伟人行列里，好战国家一直在缺席。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布） 假如二十世纪我们社会处于危机中的试错阶段，找不到社会整合模式，经过期间的延续，已经可以发现建立维护自然权利社会的益处。
