评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

信息网络传播权案初探(3)

2015-04-03 02:36
　　著作权法规定了信息网络传播权，一方面赋予著作权人可以许可他人在网上使用其作品，同时赋予著作权人有禁止他人未经许可使用的权利。这样看来，在陈兴良诉数图公司一案中主张权利的主体是适格的。
　　传统层面上的复制，大多是通过复印机、录音机等设备进行，数字时代的复制，有人以为应该包括从网上下载复制，不难从中看出这种主张不适合本案。著作权人根本没有答应被告上载，何谈在传播过程中用户下载使用是为了个人学习目的的公道使用?本案所要解决的纠纷是数图公司上载的行为而非在作品传输链条中下载的状态。在此我们可以对照此案被告数图公司的性质，不难发现此图书馆并非该条款中的彼图书馆，也非为陈列或者保存版本目的。被告数图公司的性质为有限责任公司，经营范围为机软件的开发、制作和发布网络广告等，虽称为公益目的，但无法消除公司营利的内在本质，营利固然不是构成侵权的必然因素，但从一个侧面也证实了与著作权法中规定的图书馆公道使用的初衷相悖，同时也不符正当律规定的法定许可情形。
　　正如北京市海淀区人民法院在判决书中所认定的，著作权人将作品交付出版社出版，许可出版社发行此作品，在没有相反证据的情况下，这种许可的后果仅应视为将作品固定在有形的载体(纸张)上并为公众所接触。数图公司未经许可将此作品列进数字图书馆中，对陈兴良在网络空间行使权利产生了。图书馆的功能在于保存作品并向社会公众提供接触作品的机会，这种接触，是基于特定的作品被特定的读者在特定的期间以特定的方式(借阅)完成，这种接触对知识的传播、社会的文明进步具有非常重要的意义，同时对作者行使权利的影响非常有限，因此，并不构成侵权；但在本案中，数图公司作为企业法人将陈兴良的作品上载到国际互联网上，虽以数字图书馆的形式出现，但却(1)扩大了作品传播的时间和空间，(2)扩大了接触作品的人数，(3)改变了接触作品的方式，(4)在这个过程中数图公司并没有采取有效的手段保证作者获得公道的报酬。因此，数图公司的行为阻碍了陈兴良以其所认可的方式使社会公众接触其作品，侵犯了其信息网络传播权，故数图公司应立即停止侵权并依法承担侵权责任。