司法独立制度建设的人文基础探讨(2)
2015-10-29 01:23
导读：我们发现法官在司法独立中面临的两大：法科和习惯经验。后者必然是一种潜移默化的过度，其基础是自身修养，其手段又回到法科教育上来。在法官的层
我们发现法官在司法独立中面临的两大：法科和习惯经验。后者必然是一种潜移默化的过度，其基础是自身修养，其手段又回到法科教育上来。在法官的层面上，要改善现状，实现司法独立，势必要求法科教育先行。
二、 民众的法素质司法独立的意义
民众，在这里是指普遍意义上的人，以区别特殊职业身份的职业群体。公民在法治中扮演着越来越重要的角色，一别于臣民，不再是统治的对象。“民犹水也，法治赖之。成法治于民，败法治于民。”[10]
“法是表明理性和正义的概念。它不是人为设定的，更不能人为地加以改变，它高于和优于人类制定的法律。”[11]公民的法素质在这个意义上体现的是一种理性和正义的价值观念，代表了的理性和正义的价值取向，将推动司法独立制度建设。
首先，民众是司法的直接承受者，就尽大多数案件而言，公民或以个人身份，或以利益代表的身份参加诉讼。那么司法公正直接到公民的亲身利益。假如出现司法不公或者司法***，其中必有一方当事人受到了非正义的对待。那么司法独立的推动气力不仅仅是权力当局，还包括普通市民。
其次，民众在生活中又是一个监视者。在***国家里，公民充分享有对国家机关监视的权利，并体现为一种***监视。此时，公民不是以个人的名义，而是以一种群体的气力来保证司法权的独立运作。
我们在进行上述讨论时，基于这样一个条件——公民具备一定的法素质。而公民法素质的培养，成为一个现实题目。
三、 再论法律教育
通过上述两部分的论证，我们得到一个结论，在法官的层面上，法科教育起着进步业务水平、加强自身修养的手段；在民众的层面上，法科教育又是启发人民心智、演绎法律精神的。由此，我们断言：司法独立制度建设的人文基础应该立足于法律教育。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网） 笔者以为，法律教育应该包含两个层面，即职业教育和人文教育。
职业教育的目的在于造就“法匠”，培养懂司法技术的专门人才，这一点是最基础最本原的一点。“在西方国家，
法学教育与法律职业有不解之缘。法学教育是从事法律职业的必经之路，法律职业的共同体只对那些具有同一教育背景的人开放门户。”[12] 职业教育的成果是法律职业主义（judicial professionalism）的产生。只有产生一个严谨的、相互认同并尊重的职业共同体，行业内部约束才能形成，行业对外气力才得以加强。法治社会缺乏了主体条件的保障，即使司法独立，也未必能实现最大限度的正义。
法律教育也是一种人文教育，意思是“法律教育是现代***
政治之下公民的基础教育，是培养现代***政治的因子的教育，是国本教育。”[13]作为人文教育，法律教育培养的是司法独立的社会基础，是一个以全民为外延的法治土壤。当然，这里的教育不是“法学院式”的教育，而是一种普法教育，其目的在于树立法制观念，形成法治思潮。
四、 简短的结论
司法独立是一个漫长的过程，依靠社会自身的气力。国家的意志，的需要，人民群众的呼唤和参与，都将是司法独立进程的推动气力，假如把制度改革视为硬件的话，那么以法律教育为核心的人文建设亦是必不可少的软件基础。后者的作用虽未及前者吹糠见米，但决不可忽视。
[1] 所谓传统的，主要是指古希腊古罗马，中世纪的***教时期及传统的。
[2] [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如、在汉、舒逊译：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第391页
[3] 张晋藩、杨堪、林中著：《中国近代法律思想史略》，中国社会出版社1984年版，第261页
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
[4]引自
演讲稿 An American Law Professor in China: Comments on the Future of Rule of Law, by Jeffrey E. Thomas
[5] 张文显主编：《法》，高等教育出版社1999年版，第312页
[6] 陈瑞华著：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版，第129页
[7] 美国宪法第三条第二项
