关于无过错责任原则(4)
2016-01-26 01:02
导读：9、因饲养的动物引起的侵权行为。民法通则第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者治理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造
9、因饲养的动物引起的侵权行为。民法通则第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者治理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者治理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”这一条文规定的侵权行为，即为因饲养的动物引起的侵权行为。其主要特点如下：侵权行为是饲养的动物致人损害的行为；侵权行为是饲养的动物独立动作致人损害的行为；侵权行为的责任主体为动物所有人或占有人。对饲养的动物致人损害的侵权行为，适用无过错责任的回责原则，这是无可争议的，但并非所有情形都由所有人或占有人对饲养的动物所造成的一切损害承担赔偿责任。民法通则第127条明确规定了两种免责事由：一是受害人过错，即致害事实完全由受害人的过错所造成，动物所有人或占有人不承担赔偿责任；二是第三人过错，即第三人因过错引起动物致人损害，第三人承担赔偿责任，动物所有人或占有人不承担赔偿责任。此外，不可抗力在一定情况下也得为免责事由。
笔者以为，上述法定的免责事由虽不均衡，但受害人的故意和民法通则第107条规定的不可抗力应当作为所有适用无过错责任的侵权行为通用的必然免责事由。
五、无过错责任与一般过错责任、混合过错责任、推定过错责任的区别
首先，应将无过错责任与一般过错责任加以区别。特殊侵权的种类很多，但并非所有的特殊侵权都适用无过错责任原则。如国家机关及其工作职员职务侵权。宪法第41条第3款、民法通则第121条、国家赔偿法第2条均作了规定，固然三者在用词造句上不完全相同，但相互是同一的，并不矛盾。
其次，将无过错责任与混合过错责任加以区别。混合过错是指对于损害的发生，加害人与受害人均有过错。民法通则第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”此规定是对该法第106条第2款的补充，同样是一般过错责任条款，体现了过错必须担责的原则。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 再次，将无过错责任与推定过错责任加以区别。推定过错是指在举证责任颠倒的情形下，假如加害人不能举证证实其行为与损害结果之间不存在因果关系以及不存在过错，那就推定其有过错，并由此而承担过错责任。如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（四）规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者治理人对其无过错承担举证责任。”依此规定，假如行为人不能举证证实自身无过错，则推定行为人有过错并由行为人承担过错责任。类似的还有医疗事故损害赔偿等。而无过错责任不考虑行为人是否具有过错，只要无法定的免责事由均由行为人承担责任。无过错责任与过错责任中的推定过错十分相近似，尤其是都是特殊侵权行为引起，当二者的法条混在一起时（都在民法通则121－127条之间）更轻易混淆。因此，在适用时必须对各法条规定之用词深进剖析推敲，方能正确理解立法意图，把二者区分开来。
六、结语
总之，无过错责任原则一定要在法律有明文规定的情况下适用，不能以法官意志为转移，随意扩大或者缩小其适用范围。尤其应当留意的是，要把无过错责任与一般过错责任、混合过错责任、推定过错责任正确区分开来，做到“罚当其责”。只有如此，才能真正体现“以事实为根据、以法律为准绳”的司法原则，并真正实现公平、正义的法律价值目标。
