关于公用事业民营化及其行政规制(2)
2016-02-25 01:07
导读：1. 公然招标制度。以公然招标的方式进行公用事业民营化，无疑可以减少不正当交易和***现象的发生，应该根据《中华人民共和国招标投标法》制订公用事
1. 公然招标制度。以公然招标的方式进行公用事业民营化，无疑可以减少不正当交易和***现象的发生，应该根据《中华人民共和国招标投标法》制订公用事业民营化公然招标投标制度。 2. 价格听证制度。公用事业民营化后，价格题目十分重要。各地已经结合本地区的实际开始探索一些有益的做法。应该根据价格法的规定，进一步完善公用事业的价格听证制度，并保证消费者有获取定价信息与参与制定价格的权利。 3. 规制谈判制度。民营化政策的出台应当通过规制当事人的协商谈判程序。该程序要求行政机关在拟议规章前，先设立协商谈判委员会。该委员会成员由规制者和被规制者以及其他利害关系人和公众代表组成。协商谈判委员会的会议必须公然举行。规制机构的规章制定必须依据协商谈判达成的合意。韩国的“规制基本法”对协商谈判程序有不同程度的规定。[xv] 4.公用事业信息公然制度。公用事业关系民生，应该建立公用事业信息公然制度，答应公民获取有关公用事业规划、运作的信息。 （四）强化政府信用，规制规制者。 行政规制是以法律和与此有关的政令、命令、规章为基础来实施的，而法律、政令、命令、规章本身并非完全与现实一致，因而规制者拥有一定的行政裁量权。同时，规制者也是“法定垄断者”，在以规制法律作后盾的权限之外，还具有自我强化法律权限的机制。行政裁量权和自我强化法律权限机制的存在，使规制者在经济规制活动中可能滥用职权，牟取私利，不按经济福利最大化原则规范自己行动，或出于某一目的维护某些团体利益，或单凭主观意志行事。因此，必须加强和完善对规制者的规制和监视，使它们把消费者和企业双方的利益最大化作为行动基准，公正廉明，依法规制，当好“裁判员”而非做“运动员”。从传统行政法理论出发，对于规制者的规制主要包括三个方面，一方面是实体法方面的限制，其次是程序法的限制，再次则为司法审查。 1.行政程序法的限制。“行政程序的设计宗旨就必须是促进行政机关正确地、中庸之道地、公道地适用立法指令于特定案件或各类案件。”[xvi]目前，我国尚无一部同一的行政程序法，但现实的需要使得我们必须加快制订行政程序法的步伐，只有遵循正当的行政程序，规制机关才能较好地运用行政裁量权，充分保障相对人的正当权益。 2. 加强对行政规制的司法审查。随着行政诉讼实践和社会发展的需要，显然必然要修改现行行政诉讼法，将行政机关的经济规制行为纳进到司法审查的范围。在修转业政诉讼法的同时，应当相应地修改国家赔偿法的有关条款，并制定国家补赔法，对于因政府滥用规制权力而蒙受损害和损失的公民和企业，国家应当给予相应的赔偿和补偿。 总之，我们要根据经济、公道等原则建立公用事业民营化的行政规制体制，严格界定行政规制机关职能范围及其行使方式，并通过新的立法或修改现有实体法，对缺乏经济公道性的规制制度予以废除，同时保存和完善公道的规制制度，通过制订行政程序法、行政许可法，建立起行政规制的公道程序和规制者的规制结构。完善行政规制体制的关键在于深化行政体制改革，只有彻底打破政企不分、政资不分、政事不分以及政社不分的传统体制格式及其惯性，才能建立起较为中立和有效的行政体制，才能使有关行政机构的职能朝着微观规制的方向健康演变。惟此，公用事业民营化才能顺利得以实施。 注释： [i] 周志忍著《当代国外行政改革比较研究》，
国家行政学院出版社，1999年版，序。 [ii] [美]菲利克斯。A.尼格罗等著，郭晓来等译《公共行政学简明教程》，中共中心党校出版社，1997年版，第187页。 [iii] [美]E.S. 萨瓦斯著，周志忍等译《民营化与公私部分的伙伴关系》，
中国人民大学出版社，2002年版，第350页。 [iv] 同上，中文版前言。 [v] [日]植草益著，朱绍文等译《微观规制经济学》，中国发展出版社，1992年版，第27页。 [vi] [美]保罗。A.萨谬尔森、威廉。D.诺斯豪斯著，高鸿业等译《经济学》（下），第12版，中国发展出版社，1992年版，第872页。 [vii] [美]戴维·奥斯本、特德·盖布勒著，周敦仁等译《改革政府——企业精神如何改革着公营部分》，上海译文出版社，1996. [viii] John Vickers and George Yarrow， 1988， Privatization： An Economic Analysis， The MIT Press， p428. [ix] Ronald C. Moe， “Exploring the Limits of Privatization”， Public Administration Review， vol. 47（1987）：453-460. [x] See V.V. Ramanadham（ed，）， 1993，Privationaiton： A Global Perspective， Routledge， p.5. [xi] George Yarrow， 1989， “Does Ownership matter？” in G. Veljanovski eds.， Privatization and Competition： A Market Prospectus， Billings
