受贿罪审判实务研究
2016-07-20 01:05
导读：法学论文毕业论文，受贿罪审判实务研究论文模板，格式要求，科教论文网免费提供指导材料：贿赂，作为一种超越形态和意识形态且为迅速蔓延的社会现象，表现在我们的刑
贿赂，作为一种超越形态和意识形态且为迅速蔓延的社会现象，表现在我们的刑事审判中，是受贿罪案件数目的增加和新情况、新的不断出现。本文拟结合具体案例，对受贿罪审判实务中的证据、主观构成要件、共同犯罪等有关题目进行探讨。
一、受贿案件的证据
被告人周某系某国有银行支行负责人，周某被公诉机关指控犯受贿罪，一审法院认定：1995年9月至1996年5月，该支行先后11次向某发放贷款共计1亿元，并同意降息。周向该企业经理刘某提出：对有功职员能否表示一下？刘同意。1998年初，周想开办一个家私市场，于是，周向刘提出要30万元，周以劳务费的名义开具发票四张，总金额30万元，周将此四张发票交给该企业，经刘某同意后，该企业将30万元的汇票背书转让给周。周控制并使用该笔款项。认定上述事实的证占有刘某等人的证言、银行贷款和企业支付30万元的资料以及被告人周某在侦查阶段的供认等。二审法院以证据不足发回重审。重审中，周某在庭审中供述，其在侦查阶段的供认不属实（称有刑讯逼供现象），这30万元系刘某在家私市场项目上的投资，结合其他证据，重审判决以为，不能排除这30万元系他人投资的可能，指控周受贿30万元不成立。
本案事实的认定，几份判决书大相径庭，盖因受贿案件的证据具有区别于一般刑事案件的一些明显特点，体现在：一是证据相对匮乏。受贿犯罪尽大部分是在受贿人和行贿人之间单独进行，很少有第三者参与，没有犯罪现场可供勘查、检验，也不象贪污等犯罪留有书证。二是证据形式单一，以言词证据为主。受贿犯罪事实的认定，直接证据主要是行贿人的证词和受贿人的口供，物证、书证较少，且往往是以间接证据的形式出现。三是对口供的依靠性大。被告人一旦翻供往往就导致事实认定上的困惑，认定受贿事实尚无法摆脱对口供的过分依靠。四是证据的稳定性差，可变性大。受贿案件的证据多为言词证据，言词证据与实物证据相比有一个致命的缺陷，就是易反复，易更改，可变性大。五是证实标准不确定。由于“证据确实、充分”是一个十分笼统、抽象的证实标准，不同的办案机关以及不同的办案职员有不同理解和标准，因而受贿案件的证实要求往往也因案而异、因人而异，尤其是在出现受贿人不供、翻供，行贿人不证、翻证的情况下，证据的采信标准及证实要求随意性更大。
大学排名 我国《刑事诉讼法》将被告人的口供作为证据种类的一种，并对口供适用的原则作了规定，即“对一切案件的判处都要重证据，重调查，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
从口供被奉为“证据之王”到不依口供可以定案，这是诉讼制度***化的结果和体现，表明了人类对于人自身尊严的关注与重视。但在受贿案件中，仍然存在口供直接决定行为性质的现象。如前述案例可能可以说明很多题目。
1、翻供时，对庭审外口供的采用
在无罪推定原则的理念之下，被告人是刑事诉讼主体而非客体，他们的主体性应当得到尊重。被告人向司法机关陈述案情（包括翻供），是被告人的“说话”权，这种说话权是权利（而非法定权利）。尽管我国规定被告人负有如实陈述的义务-表明被告人没有说谎的法律权利，也不得否认、歪曲事实***-但是，由于翻供是被告人
