评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

学术期刊版面费：在公道性与违法性之间？

2016-08-15 01:22 版面费是学术期刊在刊发作者论文前向作者收取的所谓版面使用用度或赞助费。当前，随着我国改革开放的日渐深进以及出版发行行业对经济效益的越发追求与对社会效益的日益漠视，不少学术刊物都走上了“办刊收费”之路，不同程度地向作者收取一些所谓的“版面费”。而令人担忧的是，随着学界的纵容以及主管部分纠察之失利，学术刊物收取版面费的风气已经在我国蔓延不止，甚至还有愈演愈烈的态势。针对目前我国学术期刊收取版面费的题目，很多学者都进行了批评，然而，在众多批评声中，我们却经常听到这样一种声音：尽管学术期刊收取版面费的行为是非法的，但版面费的存在却有其公道性！换言之，学术期刊办刊收费是一种处在公道性与违法性之间行为。那么，事实是否果真如此么？笔者不敢也不愿苟同。笔者以为，学术期刊办刊收费的行为既不具有正当性，更不具有公道性。
支持版面费的学者以为，版面费之所以能在学术期刊中普遍存在, 必然有其公道的存在因素。主要体现在以下三个方面：（1）客观条件：我国的职称评定制度。目前，我国现行的职称评定大都要求教授、副教授、讲师或相应职称的科研职员，每年都应在学术期刊上发表一定数目的论文，否则不予评定职称或要“下岗”。由于学术期刊数目有限，而要求发表的论文却数目惊人，对版面的需求严重大于供给，便产生了学术与金钱的交易——版面费。（2）现实因素：专业学术期刊大多因发行量少，广告难做，加上印刷费上涨等原因，导致办刊经费紧张，而财政拨款只够刊物的印刷费和基本的事务开销，甚至个别学术刊物还要自负盈亏。为维持办刊，向作者收取版面费也是无奈之举。（3）直接动力：学术期刊编辑职员收进较低，工作枯燥而辛劳。他们除了工资收进外，只有很少的编辑费和校对费，长期生活在小康标准之下。而一篇重要的学术论文能否发表却决定着一位作者提升职称的成败，其中不仅包含着数目可观的与职称相关联的工资、补助、奖金等货币收进，而且将影响着作者的成就感与幸福感等精神层面的东西。于是乎，学术期刊的编辑们便打起了作者的主意，希看通过收取版面费来分一杯羹。 本文来自中国科教评价网
客观一点说，上述三个方面的题目在我国确实是存在的。然而，假如以这些题目在我国的存在来说明学术期刊办刊收费的公道性，则未免有些牵强。首先，应当承认，我国现行的职称评定制度确实存在“泛数字化”、“功利主义”等严重的题目，很多高校或科研单位都把发表论文的多少作为衡量其员产业绩的首要指标，并且把这一指标直接与现实的经济利益与社会地位相挂钩。例如，对发表论文者给予物质奖励或给予职称等。这表面上使得学术期刊数目的有限性与要求发表的论文的惊人数目之间形成了巨大反差，对版面的需求严重大于供给。这为版面费的存在提供了机会。然而，这实在是一个假象。事实上，在我国，学术的繁荣还远没有到学术期刊数目的有限性与要求发表的论文的惊人数目之间形成了巨大反差的地步。由于在那些要求发表的数目众多的“论文”中包含了大量的“垃圾”论文。这些“垃圾”论文不但观点上毫无新意，构思上流于平庸，且多数为东抄西窃而来，其发表不但不能给社会带来任何经济效益或社会效益，反而会混淆黑白，污染学术风气，造成学术资源的严重浪费，某些观点甚至还会对我国经济社会的发展产生误导。假如剔除这一部分所谓的“论文”，则很可能还会出现这样一种情况，即：学术期刊的数目不但足以满足学术论文发表要求的实际需要，而且版面的供给也可能会远远大于需求。这一点，从我们对高质量的学术论文的迫切需求上不难得到印证。而且，版面费的存在实际上不但无助于解决或消除现行体制中的上述弊病，反而只可能会加重上述弊病——究竟，无论是办刊收费还是缴费发文，都是“功利主义”的直接结果。
其次，就办刊经费紧张这一点来说，尤其不能成为学术刊物办刊收费的理由。原因很简单：既然连基本的办刊经费都无法保证，那你还要办刊做什么？究竟，学术界既不会由于多了你一家期刊而繁荣多少，也不会由于少了你一家期刊而凋敝多少！所以，那些以所谓的办刊经费紧张为由而收取版面费的做法无非是想借助繁荣学术的幌子来大行其发家之梦而已。而且，以收取版面费弥补办刊经费之不足，对一个学术刊物来讲，实际上无疑是杀鸡取卵，最多只能解一时之困。而假如版面费愈演愈烈，则长此以往，学术刊物必将会彻底陷进社会效益的危机之中。这样看来，学术刊物办刊收费就更没有了所谓的公道性。