评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

试关于行政不作为及其法律规制学毕业论文

2016-10-30 01:06 [内容摘要]：行政不作为是违法行政行为的一种基本形态，而对行政不作为的法律规制是打造法治政府的一个重要方面。本文从行政不作为的基础理论进手，分析了行政不作为的概念及其构成要件。在此基础，从实体法和程序法两个维度对规制行政不作为进行了探讨，提出建立、健全行政组织法、公务员制度和监视制度；同时，通过制定《行政程序法》建立公然制度、听证制度等。
　　[关键词]： 行政不作为 构成要件 法律规制　　一、行政不作为的基本理论　　（一）行政不作为的概念　　我国现行法律对行政不作为的地位缺乏明确、同一的规定。行政诉讼法和行政复议法只是在有关条文中规定了某些行政不作为的具体表现形态。但是，立法上的模糊并不意味着理论研究的滞后。事实上，伴随着行政不作为理论研究与立法活动、司法实践之间的互动，行政不作为理论的研究也日益完善和充实。　　从理论层面上说，当前中国行政法学界对行政不作为的界定有十几种观点之多，可谓是仁者见仁，智者见智。有学者以为，行政不作为是指行政主体对行政相对人的正当申请，应当履行也可能履行拥有的法定职责，但却不履行或拖延履行的行为形式；[1]有学者以为，行政不作为是行政主体负有作为的法定义务而在程序上消极的不为状态；[2]也有学者以为，行政不作为是指行政机关不履行法定职责的行为。[3]学者们从不同的角度出发，对行政不作为下了不同的定义，或从法定职责出发，或从内容、程序或行为形式上的作为义务出发，或以特定的法律义务为标准界定行政不作为等。总之，这些观点从不同角度出发，都在一定程度上揭示了行政不作为的内涵。　　基于上述分析，笔者以为应当将“行政不作为”界定为：行政主体以不作为的方式不履行法定的程序上的行政作为义务的违法状态。依此定义，“行政不作为”具有以下特征：　　第一，行政不作为以行政主体负有法定的程序上的行政作为义务为条件。行政主体的行政作为义务必须满足两个方面的要求：一是该义务是作为义务，即行政主体在法律上被期待为一定的行为；二是该作为义务是行政法上的义务，即行政主体在实施行政治理活动中基于行政法律规范的规定所承担的义务。　　第二，行政不作为是行政主体以不作为的方式不履行程序上的作为义务。行政主体不履行作为义务，既可以通过不作为的方式实现，即不做法律所期待的行为，也可以通过作为的方式实现，即实施了违反法定程序的行政行为。对于后者，应以作为行为违法来认定。　　第三，行政主体没有履行的作为义务是指程序上的作为义务。假如行政主体已履行了法定的程序义务，依照法定程序采取了一定的行动或做出了一定的处分、命令，即使该行为在实体上是违法的，例如错误地认定事实、错误地适用法律法规等，也不能以为是行政不作为，而应以作为行为违法来认定。　　第四，行政不作为是基于法律规范的规定对行政主体的不作为状态予以否定性的评价，具有违法的性质。行政不作为与行政机关的不作为状态不是同一概念，由于后者只是对事实的一种客观描述，不具有法律评价的意义。　　（二）行政不作为的构成要件　　所谓行政不作为的构成要件，就是构成行政不作为的行政违法行为所必须具备的主客观条件，是对行政不作为全部特征的概括，使之特定化、体系化。行政不作为的构成应包括两个层次的要件：一是行政行为成立的要件；二是相对于行政作为而言的特殊要件。在此要探讨和分析的是行政不作为的特殊要件。[4]笔者以为，行政不作为的构成要件有四个：即行政不作为的主体、客体、客观方面和主观方面。　　1、行政不作为的主体　　行政不作为是对行政主体的不作为状态的否定性评价，因此行政不作为的主体只能是行政主体。行政主体是指享有行政职权，能以自己的名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。[5]行政主体并不限于行政机关，在有法律、法规授权的情况下，非行政机关的其他组织也可以具有行政主体的身份，成为行政权力的行使者和行政活动的实施者。尤其是现代社会，国家行政的范围日益扩展，公共职能不断扩张，很多行政治理活动授权于非行政机关的社会组织实施，这些组织因法律、法规的授权而取得行政法上的行政主体地位。　　2、行政不作为的客体　　行政不作为的客体是指行政主体的行政不作为侵害的、为行政法所保护的利益。考虑到行政主体的一般职责包括：保障***、维护社会秩序、保障和促进经济发展、保障和促进文化进步、健全和发展社会保障与社会福利、保护和改善人类生活环境与生态环境，[6]行政不作为侵害的、为行政法所保护的利益包括：国家利益、公共利益以及公民、法人或者其他组织的正当权益。　　3、行政不作为的客观方面　　即行政主体以不作为的方式，在法定期限或者公道期限内不履行法定的程序上的行政作为义务，侵害了为行政法所保护的利益。笔者以为，行政不作为应当包含三个方面的内容：一是行政主体负有法定的程序上的行政作为义务，即行政主体在行政治理活动中，基于特定的事实和条件而承担的在程序上为一定行政行为的具体法律义务；二是行政主体以不作为的方式没有履行法定的程序上的行政作为义务，即在法定期限或者公道期限内，行政主体没有实施任何行为或固然实施了一定的行为但没有实施法律所期待的终极行为。三是行政主体的不作为状态侵害了为行政法所保护的利益。此外，依循当今流行之社会法治国家理念，建立和维持良好的社会秩序有赖于国家的积极有为。　　4、行政不作为的主观方面　　行政不作为的主观方面存在过错。过错包含两个方面，一是故意，即明知自己负有某种行政作为义务，而故意以消极不为的态度对待之。二是过失，即应该熟悉到自己负有某种行政作为义务而没有熟悉到，或由于工作中的失误等而导致实际上对作为义务的消极违反。这和因客观原因造成的“不能为”有所区别。不能为虽也以一种不作为的表象存在，但由于其不能引起法律关系的产生、变更或消灭，也即没有法律上的意义，故没有在法学上研究的必要，因此不属于行政不作为这一法学术语的涵盖范围。　　二、规制行政不作为的实体性措施　　对于行政不作为，相对人固然可以通过行政复议、行政诉讼以及行政赔偿等方式予以纠正或弥补，但是这些究竟都是事后的补救措施，从而导致行政效率降低、行政资源被浪费，而且对政府形象的破坏。因此，从制度层面上探讨如何从源头上控制行政不作为，从而减少行政不作为的发生，才是治本之策。