评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

分而治之***共存——信访制度与司法制度比较分(2)

2017-02-21 01:06
　　4 应星：《大河移民上访的故事》，三联书店2001年版。
　　5 姜明安教授以为：“终极取消信访的救济功能是必须的，只有人治的路完全堵死了，法治才会真正出现。”参见《解析信访条例修改走第三条路》，《南方周末》2005年1月13日。
　　6 黄鹏进：《农民经济行为的文化逻辑》，《中国农民观察》2006年第1期，第64页。
　　1 何兵：《纠纷解决机制之重构》，载《中外法学》2002年第1期。
　　2 诉讼爆炸却是以城里人为主理由在于：衡量诉讼爆炸的一个基本指标就是看案源丰富程度。假如案源丰富，大量地拥进法院，势必造成诉讼爆炸。根据我国法院运作的理念、方式，可以把法院分为城里法院和乡土法院。而根据苏力在《送法下乡》对基层法院运作的描述，中国的基层法院基本上属于这里的乡土法院。假如乡土法院案源充足，农民打官司就多，否则，农民打官司就少。根据王亚新教授的调查，基层法院存在“找案办”的现象。“这样的情况在基层法院究竟有多大的普遍性或代表性，由于我们目前把握的样本仍然十分有限而难以回答，但一个基本的印象是，除了在民商事‘案源’比较充分的都市环境下法院无须‘找案办’之外，法官承办的案件往往是‘自己找来的’这种情形，至少在基层法院相当常见。”（ 王亚新：《程序·制度·组织》，《中国社会科学》2004年第3期，第92页 ）“找案源”说明基层法院案源不足，假如案源足，当然不需要法官往找。 所以，可以肯定地说，诉讼爆炸以城里人为主。
　　3 苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版。
　　4 方流芳：《民事诉讼收费考》，载《中国社会科学》1999年第3期。
　　1 徐昕：《论私力救济》，中国政法大学出版社2005年版，第145－148页。 （科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
　　2 俗语“城里人很精明”，除往其中道德论证成分外，也一定程度说明了城里人的经济理性。
　　1 左卫民、何永军∶《政法传统与司法理性———以最高法院信访制度为中心的研究》，载《四川大学学报》（哲学社会科学版），2005年第1期，第117页。
　　1 于正琨、熊云辉：《论民事诉讼失权制度》，载《河南社会科学》2005年第6期。
　　1 熊云辉：《信访中的主题词》。
　　2 应星：《作为特殊行政救济的信访救济》，载《法学研究》2004年第3期，第63页。
　　1 应星：《作为特殊行政救济的信访救济》，载《法学研究》2004年第3期，第63页。
　　2 应星：《作为特殊行政救济的信访救济》，载《法学研究》2004年第3期，第66页。