评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 行政管理论文 > 正文

现阶段大国关系调整的特点、动力及趋势

2015-03-29 02:05 冷战结束之后，大国关系发生了重大调整，“9·11事件”之后，这一调整进一步加深　。大国关系的调整，是当今国际关系中最引人注目的现象之一，它对于后冷战时期的国　际关系不仅是一个理论问题，也是一个实践问题；而这一调整的走势和结果，对于各国　外交都有着不可忽视的现实意义。
　　　　　　一、“9·11”后大国关系调整的特点
　　“9·11”后，大国关系调整进入了一个新时期。从总的趋向来说，它是冷战结束后大　国关系调整的继续和深入，基本动力和基本方向没有改变。(注：美国政府2002年9月公　布的《美国国家安全战略》报告说：“2001年的‘9·11事件’从根本上改变了美国与　其他主要世界力量中心的关系，并且开辟了广阔的新机会。”实际上“9·11事件”更　多改变的是美国对其他大国的态度，而不是其他大国对美国的态度。无疑，“9·11事　件”使大国关系发生了重大变化，但它是否是根本的改变还需观察。)“9·11事件”的　突出影响在于它有力地强化了其中的两个动力因素——全球化和大国国内政策。全球化　一方面使大国间经济、政治、文化的融合加深，共同利益增大；另一方面也使某些原来　只存在于局部的问题国际化，国际恐怖主义即是最突出的表现。国内政策因素是指一国　政策的变化对大国关系发生的作用，这一政策变化可以是国内政治和国内形势变化在其　外交政策上的反映，也可以是单纯的外交政策调整。这两个因素的作用增强导致原有动　力组合形态发生了某种程度的改变，使大国关系调整呈现出新的特点。
　　首先，国际恐怖主义威胁的突显，使反恐上升为对大国关系具有支撑功能的新的利益　交汇点。反恐对大国关系的支撑意义，不仅体现在打击阿富汗塔利班和“基地”组织中　的合作。事实上，在阿富汗塔利班被摧毁之后，国际反恐已经从具体行为抽象为共同接　受的概念，在这一概念之下，国际反恐有了更深的内涵和更广泛的外延。为预防国际恐　怖主义的升级，防止大规模杀伤武器扩散的重要性变得尤为突出，这对于大国合作提出　了新的要求。国际反恐不仅使大国的共同利益面增加，而且使国家利益的传统形态和对　它的传统理解发生变化，某些传统矛盾在一定条件和一定程度上被淡化、减小或是退居　次要地位。以美俄关系为例，美国在中亚的军事存在从地缘政治利益来说与俄罗斯的政　治和安全利益相矛盾，但从反恐利益来说符合俄罗斯的安全利益。反恐利益和传统地缘　政治利益的碰撞既没有抵消前者，也没有使后者消失，它们处于矛盾的状态下，在一定　条件下可以发生某种程度的妥协，甚至是不同国家利益的交叉融合。

（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

　　其次，传统的安全观念、安全思想和安全战略遭到强烈冲击，大国开始从根本上重新　考虑涉及到国家安全的许多重大问题，并不同程度地调整了安全战略和对外政策。美国　和俄罗斯的调整幅度最为显著。由于在反恐目标之下的合作受到了国内政治和外交政策　调整的深度支持，俄罗斯与美国在“9·11事件”后大幅度改善关系，打破了两国关系　自1993年以来徘徊不前的僵局。俄美关系的突破带动了整个大国关系的再调整，它是新　一轮大国关系调整的核心环节，整个大国关系的调整实际上围绕着俄美关系的变化而展　开。
　　再次，大国关系出现了深度调整的趋势。大国关系在经历了冷战结束后的快速调整时　期之后，失去了强劲的动力，陷入了进退两难的僵滞。“9·11事件”的发生重新激活　了已经有些冷却的动力源，并且使大国关系的调整在性质上加深。这主要表现在三个方　面：一是国家集团因素进一步减弱。大国关系不仅仅是双边关系，而且具有深厚的国家　集团背景。冷战时期五大国中的四个国家分属不同的国家军事政治集团，中国虽在其外　，但与其他大国的双边关系亦受到大国集团因素的作用。在后冷战时期，苏联集团瓦解　，而以美国为首的北约集团尽管依然存在甚至还在扩大，但对大国间双边关系的作用明　显减弱，双边关系成为大国关系的主要驱动力。大国关系也越来越成为比较单纯的双边　或多边关系，与国家集团的直接联动效应趋弱，特别是负面效应，如俄美关系的恶化并　不直接带动俄欧关系的紧张，俄罗斯与北约集团的矛盾对俄欧的关系也没有造成严重障　碍。“9·11”之后，中、美、俄、欧、日等大国越来越主要是从双边的角度考虑相互　关系，“非集团化”倾向更加明显。非集团化一方面使大国关系简单化，另一方面也使　大国关系出现了更多结构和组合形式的可能。