| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
[摘 要：政府尤其是多数地方政府仍然过多地参与竞争性盈利性行业的投入，误把设施、邮政、电信、铁路、航空、等许多私人物品或者混合物品当作不能市场化的“公共物品”，拒绝以“民营化”或民间资本参股、控股为主要方向的改制重组，与民争利，这1状况亟需改变。当前，政府应该逐渐从建设型转向公共服务型，要把消灭贫困、充分就业、良好教育、身心健康、机会均等、公正等全社会关心的事情放到重要地位。政府的主要经济职责，要放到为经济创建良好的市场环境，提供稳健的宏观调控上来。对此，名著《红楼梦》中的部分为我们提供了1些思路和借鉴，其中“探春改革”1章较为典型。]
[关键词：改革 政府职能 公共物品 红楼梦 点评]
有人问了许多关于《红楼梦》中经济管理改革的，并要我11评述，其意颇有些以古鉴今的味道。但在我看来，大观园里这样的行动虽然很多，却少有可资借鉴的地方。1则曹雪芹本意并不在此，这些内容既琐碎不成体系，又往往有始无终难以确考；2则《红楼梦》中改革的发起者多半既没有明确的战略和阶段性目标，在路径的选择上也显得毫无章法，因而最后的效果总是差强人意，丝毫未能延阻贾氏家族大厦的倾覆。独有第5106回探春“兴利除宿弊”的改革，对今天的管理当局仍有许多启示，对1个政府来说就更是如此（因为政府在很多时候恰恰是由众多成员——人和法人——组成的放大了的家庭）。所以，我就将从前阅读此段所作的评注稍加整理，权作回答。
有1点需要强调，尽管通过经济学或管的诠释，《红楼梦》可以向我们提供诸多有益的启示，但它的意义也仅止于此。在进行经济管理的改革时，我们应当比300年前的古人具有更高的智慧和胆魄。 中国大学排名
探春……因说道：“我想的事不为别的，因想着我们1月有2两月银外，丫头们又另有月钱。前儿又有人回，要我们1月所用的头油脂粉，每人又是2两。这又同才刚学里的8两1样，重重叠叠，事虽小，钱有限，看起来也不妥当……”
平儿笑道：“……如今我冷眼看着，各房里的我们的姊妹都是现拿钱买这些东西的，竟有1半。我就疑惑，不是买办脱了空，迟些日子，就是买的不是正经货，弄些使不得的东西来搪塞。”
探春李纨都笑道：“你也留心看出来了。脱空是没有的，也不敢，只是迟些日子；催急了，不知那里弄些来，不过是个名儿，其实使不得，依然得现买。就用这2两银子，另叫别人的奶妈子的或是弟兄哥哥的儿子买了来才使得。若使了官中的人，依然是那1样的。不知他们是什么法子，是铺子里坏了不要的，他们都弄了来，单预备给我们？”
探春道：“因此我心中不自在。钱费两起，东西又白丢1半，通算起来，反费了两折子，不如竟把买办的每月蠲了为是……”
按：探春的第1项改革是有关大观园的福利问题：取消原来小姐丫头们每月置办头油脂粉的2两银子。她的理由，1是该项支出已包含在她们每月的月钱之内，为此再立科目与之重复；2是原先的统1采购发放与使用者各自的需要严重脱节，产品质量的低劣使她们“依然得现买”，已直接导致显而易见的浪费。
在这里，问题的关键不在于为头油脂粉设专项支出是否必要，而在于后者。它向我们揭示了这样的道理：实物分配是天然不经济的。这不仅因为统1“买办”增加了寻租的可能性，更因为个体需求的多样性早已决定了其不可实现性。而由于交易成本的存在，将所分得的“使不得”的头油脂粉之类（价值较低。如果是钻石就不1样了）出售以换购“正经货”的做法同样是不经济的（这就是尽管有“福利”分配，自己拿现钱去买的仍然“竟有1半”的原因）。因此，除了原始社会（当时生产力落后而且不存在商品经济，只能采用实物这种落后的分配方式），任何市场经济条件下的管理者（贾府、政府或）在满足成员的需求（头油脂粉、大米、节能灯或最新的古典辣妹CD）时，提供的不应该是商品和服务本身，而是可以购买这些商品和服务的1般等价物（银子或人民币）。为成员安排生活永远是1个由美好愿望铺成的陷阱。知道了这点就不难明白，大观园里福利分配“钱费两起”的问题并不是哪个买办者的错，而是这1做法本身造成的。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
对于这样1个浅显而又深刻的道理，现在的管理者是明白的——各级机关早已将西瓜换成高温费就是明证。但想想河南某村迄今仍顽强地实行“共产主义”分配方式并以之为荣耀、所有村民分到的房子朝向、面积、材质、每件家具甚至墙上每幅画的摆设都完全1样时，不禁拍案惊奇。
探春道：“……1个破荷叶，1根枯草根子，都是值钱的。”
探春因又接说道：“……不如在园子里所有的老妈妈中，拣出几个本分老诚能知园圃事的，派准他们收拾料理，也不必要他们交租纳税，只问他们1年可以孝敬些什么。1则园子有专定之人修理，花木自有1年好似1年的，也不用临时忙乱；2则也不至作践，白辜负了东西；3则老妈妈们也可借此小补，不枉年日在园中辛苦；4则亦可以省了这些花儿匠山子匠打扫人等的工费。将此有余，以补不足，未为不可。”
李纨笑道：“……使之以权，动之以利，再无不尽职的了。”
……又共同斟酌出几人来，俱是他4人素昔冷眼取中的，用笔圈出。
1面探春与李纨明示诸人：某人管某处，按4季除家中定例用多少外，余者任凭你们采取了去取利，年终算帐。
平儿笑道：“这几宗虽小，1年通共算了，也省的下4百两银子。”
宝钗笑道：“却又来，1年4百，2年8百两，取租的房子也能看得了几间，薄地也可添几亩……”
按：这里描述的是1次对花木香草园圃不完全的发包承包事件。若单就其行为本身来说，很难有什么重大的意义可言（何况主持者对承包人的选择还明显有偏私）。因为从奴隶社会末期开始至《红楼梦》所述的年代，承包这种经营方式早已存在1000余年了，它是佃农——地主这对基本生产关系的基础，是封建社会经济最主要的组织形态。
$False$
值得我们注意的是两点。首先是“公共物品悲剧”。大观园花草树木的所有人是贾府，平时收拾料理的成本（人工和物料）也是贾府全额投资的，而它的使用（感官欣赏）者是这个园内的所有人。因此，它是由贾府向所有人提供的典型的“公共物品”。这样的属性注定了在改革前虽然有足够多的人看护（从前后文来看，人力资源大大超出需要），却总难令人满意。道理很简单，任何人都具有理性，当滥竽充数可以和勤勉工作取得近乎相同的收入（包括薪金、荣誉和对花木之美的欣赏与使用）时，由于投入越少，收益趋向最大化，理性就会促使人必须懒惰（这与人的道德品行毫无关系）。所以，通过承包最终使花木“1年好似1年”，核心原因并非明确了责任人（最原始的管理模式都会强调明确的分工。事实上，这些花木原本就有相应的人员负责看护），而在于把它从公共物品变成了“私人”物品，责任人的付出与其所得开始明显正相关（而不再是从前的非相关），正如李纨说的那样，“使之以权，动之以利，再无不尽职的了。”