虚假财务报告成因及监管的理性思考务管理毕(2)
2015-12-19 01:00
导读：误区三：重视行政制裁，轻视民事赔偿。在我国，自开展注册师审计业务以来，涉及注册会计师审计的诉讼案件时有发生，我国对涉案的会计师事务所与注
误区三：重视行政制裁，轻视民事赔偿。在我国，自开展注册师审计业务以来，涉及注册会计师审计的诉讼案件时有发生，我国对涉案的会计师事务所与注册会计师的处理，大多以行政处罚为主。固然脱钩改制后，加大了处罚的严重程度，直接针对注册会计师个人的处罚越来越重，甚至追究刑事责任，但是针对注册会计师审计应承担的民事责任的诉讼案仍尚未几见。这种处罚结果对审计职业界难以起到足够的震动作用。由于造假受到查处和责令赔偿概率很小，造假本钱仍远远低于造假收益，注册会计师的执业风险并未实质性的进步，而且也不能挽回投资者的损失。
对虚假财务报告监管的理性思考
高质量的财务报告不仅是高质量会计、审计准则的产物，它更依靠一个具有支持作用的基础机制来运作，以保证准则能够被严格地理解和运用。只有建立一套成熟有效的监管机制，以公道保证终极公然表露的财务报告的真实性，才能使中小投资者利用这些真实会计信息作出正确的投资决策，最大限度地免受大股东、经理层的利益侵害。
(一)完善公司治理机制，建立内部有效制衡、约束制度
完善独立董事制度
(1)规范独立董事的选聘机制。确保独立董事的独立性，是实施独立董事制度的关键，也是独立董事制度的生命力之所在。保证“独立性”关键在于独立董事的选聘机制。假如我们希看独立董事能够真正维护中小股东的权益，就必须构建由中小股东选聘独立董事机制。但是，证监会2001年颁布的《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》明确规定，“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人。”这一规定无异于宣告大股东依然控制独立董事人选的正当性。因此，在我国构建由中小股东选聘独立董事的机制还有困难，但作为一种过渡，应当适当限制大股东及执行董事所代表的股东的独立董事提名权。
大学排名
(2)独立董事的人选。独立董事必须具备相应的资格和条件。目前一些上市公司的独立董事主要由政府主管部分或董事会或董事长聘任，聘任中人情董事、名人董事的现象非常严重，使得独立董事的知情权和工作时间得不到保证，而且这些人未必“董事”。笔者以为，应选择那些上无后顾之忧、人格上具有高度责任感、专业上具有胜任能力的人担任董事，且应建立独立董事档案治理制度。
(3)规范独立董事的权利与责任。赋予独立董事独立的权责有利于进步其独立性。《指导意见》规定，上市公司除赋予独立董事具有公司法和其他相关、法规赋予董事的职权外，还应当赋予独立董事特别职权和独立意见发表权。笔者以为，为强化独立董事的责任意识，应明确独立董事行使特别权利和发表独立意见既是权利，也是义务，独立董事“必须”行使职权和发表独立意见，而不仅仅是“应当”，且在上市公司年报中表露独立董事履行权利责任的情况。另外，从法律层面上，需要对《公司法》等相关法规进行修改，明确独立董事的权利与责任，协调独立董事与监管的权利与责任，协调独立董事与监事会的关系，使独立董事在运作过程中有法可依。
(4)建立独立董事的激励机制。独立董事也是“经济人”，也存在激励题目，需要明确谁来评价独立董事的绩效，如何评价，如何赏罚等一系列题目。目前，我国独立董事的绩效评价机制尚未建立起来，这也是独立董事未能发挥作用的一个原因。笔者以为，独立董事激励机制必须考虑“独立董事声誉机制”是一种自律的道德约束，一旦独立董事在上市公司中表现出应有的独立和客观，无形当中保护和提升了他们的声誉，并拓展了他们未来市场。
规范内部控制制度
(1)完善内部控制规范体系。目前我国企业内部控制规范还缺乏一个成型的体系。随着《内部会计控制规范》的基本规范、货币资金的具体规范的颁布实施和其他的具体规范的陆续出台，内部会计控制方面将会形成一个较完整的规范体系，但是，在操纵性层次上，尚有相当艰巨的任务。目前很多规范的诸多非常原则，现实可操纵性相对较差。规范的缺失与失效都会规范的有效性。
