从猴王事件看完善公司财务治理结构务管理毕(2)
2016-03-27 01:00
导读：上述两位新制度经济学的代表人物尽管对制度起源叙述的角度不同，但实质上都与合作有关。新制度经济学以为除了为实现合作创造条件外，制度至少还有
上述两位新制度经济学的代表人物尽管对制度起源叙述的角度不同，但实质上都与合作有关。新制度经济学以为除了为实现合作创造条件外，制度至少还有以下功能：（1）降低交易本钱；（2）为经济提供服务；（3）抑制人的机会主义行为。
财务治理结构从根本上来说是为了规范董事会、高级经理职员和财务经理的行为，使企业的财务活动更理性化，更符合股东的利益。董事会是全体股东的代表，由股东大会选举产生；高级经理职员和财务经理由董事会任命，他们的义务就是为了股东的利益而勤奋的工作。高级经理职员负责公司的日常治理，体现董事会的意志。财务经理和财务职能部分负责企业日常的财务治理活动。于是三者构成了一个团队。在团队中，只有各方合作，团队成员才能获得团队以外的成员所得不到的利益。但是，三方又各有各的利益。在追求自己的效用达到最大化（这种效用最大化可能是财富最大化，也可能是非财富最大化）的过程中，就可能产生利益冲突。经营者和财务职员可能会为了自己的利益而隐瞒某些信息，欺骗股东。由于股东、经营者和财务经理所处的地位不同，使得他们把握的信息不对称，而股东常处于不利的地位。如何才能有效约束企业的经营职员和财务职员，使其为股东的利益服务？这就是财务治理结构所要解决的。试看猴王团体为什么会毫无理性的大肆扩张？它的扩张并不符合股东的利益，只是满足了经营者的盲目自大。本来当经营者的财务行为违反了股东的利益时，这种行为应该受到制止；但是由于其财务治理结构的缺陷，使得当经营者的个体理性违反集体理性时，经营者的行为并没有受到制止。
新制度经济学以为，制度安排是获取集体行动收益的手段。所以我们可以以为财务治理结构是一种制度安排。这种制度安排应该有利于抑制人的机会主义倾向，使个人理性尽量能服从集体理性。对于制度和制度安排这两个概念，新制度经济学并未加以严格的区别。一个特定的制度安排对应的是一套行为规则，这套行为规则的作用就在于能对特定的行动产生约束作用。财务治理机构作为一个制度安排，它能够对企业的财务行为，对参与企业财务活动的各方产生约束作用。财务治理结构的参与主体有董事会、监事会、高级经理职员和财务经理。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
三、完善财务治理结构的条件
我们对财务治理结构进行，正如舒尔茨所说的那样“分析的任务是要说明它们的功能，衡量它们的，并决定它们在什么时候是有效的”。我们以为，财务治理结构只有当具备一定的条件时，才可能发挥作用。这些条件主要有：
（一）政企分开。是市场的微观主体，要想使这个微观主体真正起到作用要满足这样两个条件：（1）企业必须有自己独立的经济利益；（2）企业必须是自由的。在追求利益的过程中，自由的企业才能为实现自己利益最大化找到最有效的途径。也正是在实现自己利益最大化的过程中，整个的资源得到了有效配置。所谓自由并不是无法无天，想怎么样就怎么样，而是在“不侵害他人自由的条件下和范围内，使外界的强制和干预减到最小”（张曙光先生语），并且自由总是和责任联系在一起的。政府的角色是整个市场经济的治理者，它通过宏观调控的手段（而不是直接插手企业的经营治理）来推进整个经济的平稳运行。公共选择以为政府的职能是为社会提供公共物品，并按照社会福利最大化的原则来配置这些公共物品。
在这次猴王事件中，地方政府的干预是不容忽视的。猴王股份的一位董事曾说过：以前每次开董事会议，都有宜昌市政府的人参加并发表意见。在当地政府的干预下，上市公司完全成为摆设。政府和企业本是两个领域，政府和企业有不同的目标，假如政府利用手中的权力干预了企业的经营，那么这种干预不仅是无效率的，而且会使企业的行为发生扭曲，人为地破坏了市场经济本身应有的。
（二）产权制度的改革。产权制度是一种确认和保障财产持有人的权益的制度，它直接关系到从事经济活动确当事人的行为。当产权规则发生改变，人的行为就会改变，收人的分配形式就会改变，资源的分配就会改变，随之，经济速度也会改变。只有当社会能明确地承认和保护产权时，人们在交易活动中才能形成一个可以把握的、稳定的预期，人们的经济行为才会长期化。
