公司财务分析：框架与超越务管理毕业论文(2)
2016-09-22 01:19
导读：二、现有财务分析框架及其缺失 迄今为止，学界对财务分析所能包括的要素或模块也是各说不一。在国际上，财务分析通常被回纳为比率分析学派、经营
二、现有财务分析框架及其缺失 迄今为止，学界对财务分析所能包括的要素或模块也是各说不一。在国际上，财务分析通常被回纳为比率分析学派、经营分析学派、财务危机猜测学派和资本市场学派四大学派，各派所关注的分析重点亦有不同。比率分析学派在财务分析史上最早出现，所关注的是在财务报表基础上转换而成的各类财务比率及其。David E.Hawkins将常用的财务比率事实上分为活动性比率、偿债比率、资金治理比率、盈利性比率和成长性比率五类。财务危机猜测学派夸大将财务报表分析的重心从对历史结果的分析转向对未来的猜测，夸大报表分析的主要功能是对未来事项的猜测能力，他们经过长期的检验、计量活动性、资本结构、盈利能力和其他一些重要比率猜测企业破产和出现财务困境的一些模型。资本市场学派以为报表分析的作用在于解释和猜测证券投资报酬及其主要风险，因此重点探讨财务比率在猜测证券报酬的作用以及会计收益的性质与证券报酬的关系。这些学派各自从一定侧面揭示了财务报表更丰富的内涵和价值。 但是，从表1所列3种教科书及其他财务分析类教科书的描述情况看，财务分析框架的内核或基本要素实在并无差别，有差别的只是衍生性或派生性分析的要素。现有财务分析框架的内核显然是“四要素”，即偿债能力、资产营运能力、盈利能力和发展能力，对应的分析工具也就是四类财务比率，即债务比率、资产周转比率、收益比率和成长比率。在各类教科书中，对这“四要素”的分析内核所借助的分析基本上都是比率分析法、结构分析法和趋势分析法三类。这些内核、分析工具和分析方法，实在在财务分析这门学科产生的早期阶段就已存在并被广泛运用。财务分析的衍生性要素在教科书中各显差异。回纳起来主要有预算分析、信用分析、投资分析、本钱用度分析、收益质量分析、盈利猜测分析和财务危机猜测分析等。对于衍生性分析要素的安排，很多都是随意性的，很少显示前后要素间及与基本要素间的逻辑关系。 题目在于，以“四要素”为内核的财务分析框架，其对现代的适应性如何？寻找这一题目的有效答案，需要我们客观地分析评估现代公司所面临的环境及其对财务分析工作的新要求。试图无一漏失地描述当今社会中公司所面临的环境变化和挑战是很困难的，甚至是不可能的，但就对财务分析有重要影响的环境变化因素进行回纳还是可以尝试的。仅就经济环境而言，至少包括： （1）战略成为公司运行和发展的导向因素，并且战略决策通常是在更大范围的内部和外部利益相关者压力下做出的。战略导向的出现将改变着治理的型式，夸大“向后看”的治理转向夸大“向前看”的治理。 （2）信息技术的快速发展及其在公司运作领域的广泛应用，特别是公司一体化信息平台的搭建和运作，使公司战略与业务、经营与财务进进一体化运作的新阶段，公司财务必须联系战略、经营、资源配置和绩效衡量等治理要素。 （3）随着以信息技术为媒介的联系方式的变革，制造商与它的供给商、客户等方面的关系越来越密切，公司的治理和发展开始超越公司的边界，转向价值链或价值网治理，同时以合作性为特征的战略同盟得以高度重视。 （4）以客户为中心的经营模式的确立改变了公司价值链的方面，传统的从资产与核心能力开始的价值链转向从客户开始的价值链，并进而要求我们改变对企业的定位和设计，新的设计将内含客户选择、价值获取、价值保护和业务范围四个要素。 （5）过剩经济和买方市场结构的形成和发展及在此基础上出现的客户讨价还价能力的进步，使商品经营进进了一个微利时代，迫使企业不得不转变经营方式和转换盈利模式，于是一种风险性更大同时收益性也更强的资本经营受到公司的关注，公司并购和重组活跃，资本市场高度活动和发展。在这样的经营时代，公司所面临的风险也将比历史上任何一个时期都大。 （6）资本频繁的跨国界活动及跨国公司的迅速发展，推动经济全球化的进程加快。 （7）可持续发展战略的提出引起公司对环境、资源、生态、社会责任等题目的关注，的发展也相应地开始“绿化”或“生态化”。 面对这些变化和挑战，经济学、管甚至会计学都已经做出了积极地回应，然而财务分析框架在多大程度上有所扩展和改进呢？我们所看到的，似乎是一个僵化了的分析框架。首先，这个框架，很难说它就是以公司价值创造为目标追求的。它所夸大的依然是专家的分析职能，其关注点尚未转向公司的增值职能。其次，这个框架缺乏与战略间的联系，因此缺乏应有的整体性和层次性。尽管教科书的编写者夸大在进行报表分析之前首先要关注和识别公司的战略，猜测这一战略的可能结果并且评价这一战略对公司是否适合，以避免犯“一叶障目、不见泰山”的错误，但这个框架还是不可避免地会将读者引进报表的细枝末节。大凡学过财务分析课程的人，也许能有记忆的就是那“四个要素”和一些财务比率了，有谁会将财务分析与公司战略联系到一起？！第三，这个框架人为地将财务与经营割裂开来。尽管分析框架的“四要素”中内含财务与经营两个领域，但对经营题目的关注通常局限于经营效率的评价上，并且对经营效率的评价是与公司价值创造的目标相脱节，与公司战略、资源配置和绩效衡量相脱节，与公司经营过程相脱节。在多数的财务分析教科书中，市场分析和本钱用度的分析是被排除在外的，其结果一方面会降低分析结果对公司治理当局的应用价值；另一方面也使经营效率分析与评价停留在表面上。排除市场和本钱用度分析的经营效率分析，即是是把经营结果与其形成过程相割裂的分析思路。从“四要素”分析框架中，我们完全能够看到经营效率的高低及其变化，但若想了解其中的缘由及其主客观因素的影响程度，就很难达到目的了。由于“四要素”框架是一个财务与经营断裂的框架，所以在这个框架中，我们所能观察的公司风险仅仅是财务的风险，而且还不是完整的财务风险，经营的风险以及越来越受重视的战略风险，就只能到框架之外往寻找了。第四，公司的价值经常并不是由单个企业所决定的，尤其是在客户导向的时代。客户导向、战略同盟和价值链或价值网治理等，这些新思维和新方式所能告诉我们的，是要在超越公司的更大的范围内观察和评价公司的风险、效率和价值创造能力，就是也将价值创造能力的分析与公司的价值链或价值网结合起来，而这种结合显然是“四要素”框架多力所不及的。第五， “绿化”和“生态化”的发展模式，要求我们将公司财务分析与生态分析、将公司财务业绩与环境业绩结合起来考虑，很显然这也是现有分析框架的缺憾。以上的分析集中到一点，现有的以“四要素”为内核的分析框架，面对活生生的公司环境还是不具适应性的。当我们沉醉于财务分析的细节题目时，我们很难发现财务分析在整体框架上的缺失，而一旦我们跳出现有的分析框架，确立起整体主义的思维模式，将视野和思路放大到公司日益变化的生存和发展环境上，把财务分析嵌进到公司大系统及其发展趋势上，会发现其中的题目与缺失。
