湖南“目连戏”演出本辩证(2)
2016-10-29 01:00
导读：因此，“目连戏”的含义是以演《目连传》为主，掺和着演其他连台本戏的一种演出 习俗，不等于《目连传》。如果辰河戏把《梁传》与《目连传》缀在
因此，“目连戏”的含义是以演《目连传》为主，掺和着演其他连台本戏的一种演出 习俗，不等于《目连传》。如果辰河戏把《梁传》与《目连传》缀在一起称“目连全传 ”还说得过去，若把《封神》、《南游》、《西游》、《岳传》……通通辑在一起称之 为《目连全传》，就是把演出习俗作为剧名，完全弄错了。
二、版本
湖南省艺术研究所曾经铅印作资料内部发行《湖南戏曲传统剧本》61集，其中收入《 目连传》和有关连台大本戏如下：
1.第34、35集1982年印，祁剧《目连传》，由我校勘。
2.第56集1984年印，辰河戏《前目连》、《梁传》，湘剧《目连传》，祁剧《目连 外传》，由我校勘。
3.第57集1983年印。祁剧《目连传》录相本，王前禧校勘。
4.第60集1986年印。辰河戏“花目连”，包括《火烧葫芦口》、《蜜蜂头》、《耿 氏上吊》、《庞员外埋金》，李怀荪、刘回春校勘。《攀丹桂》(即《侯七杀母》)，王 前禧校勘。
5.第6集1980年印。湘剧《岳飞传》，蒋经成校勘。
6.第23集1982年印，衡阳湘剧《西游记》，刘回春校勘。
7.第24集1982年印。衡阳湘剧《南游记》，由我校勘。
8.第29、30集1982年印。湘剧《封神传》，文剑梅、范舟、刘回春校勘。
9.第44集1983年印。祁剧《混元盒》，由我校勘。
10.第37集收有湘剧《王婆骂鸡》、《老汉驮妻》。第40集，收有湘剧《志公叹世》 。第60集，收辰河戏《过孤ｘī@①埂》等单折。
除此之外，尚有怀化地区1989年曾油印过《梁传》、《香山》、《目连》、“花目连 ”演出本。中国艺术研究院藏有两种不同的湘剧手抄本残本。其中之一《大目犍连》1 —78出，由戴云女士编选，辑入台湾出版的《目连戏曲珍本辑选》中。
从以上各本看，除台湾的目连戏曲珍本辑选为2000年出版外，省内各种铅印、油印本 均为1980—1989年这10年中搜集、整理、校勘、印发的。提供这些剧本的前辈艺人如刘 道生、谭松月、石玉松、周华福、周昆玉……等均于上个世纪西归道山。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
为什么在这里不厌其烦地列举这些版本、提供者、校勘者和印出时间?因为这些剧本， 无论铅印、油印，均已大量流传，不仅国内，香港、台湾、日本、美国均有收藏。恐有 好事者以此为本，重新“发掘”，眩世骇俗，未免愧对前人。趁我一息尚存，立此存照 。
三、源流
这是一个难以说清的问题，也许要留待后来者解答。但我愿就自己所知谈点对湖南《 目连传》的看法。
湖南的《目连传》，历来有两说：一是源于明郑之珍《目连救母劝善戏文》(亦称《劝 善记》，后文为省笔墨即称《劝善记》)；一是源于弋阳腔。
关于源自《劝善记》之说，拙作《＜劝善记＞与湖南目连戏》、《郑之珍＜劝善记＞探微 》(见“文艺湘军百家文库”《文艺萱卷》)二文中说得不少，这里不想再说，只重复几 个主要论点。
郑之珍《劝善记》序、跋中已说明是根据一种演出本“括成”的改编本。他能根据什 么样的演出本呢?当然是在今安徽一带的戏班演出本。为什么这么肯定?是根据明张岱《 陶庵梦忆》的记载。郑、张同为明万历时人，但张稍晚于郑，而《陶庵梦忆》成书也在 《劝善记》刻印之后。但张岱看到特选的旌阳戏子演出的《目连救母》，和《劝善记》 迥然不同，旌阳戏子是以武功和杂耍取胜，而演出却在演武场，观众上万人。说明当时 在今安徽境内，《目连救母》的演出很盛行，因为张岱只记了演出，并无任何前所未知 或未见的表述。这说明，在郑本已经刻印，且“好事者不惮千里求其稿”时，旌阳戏子 竟不演郑本；反过来说，郑之珍的《劝善记》剧本，也无法在演武场给上万观众演出。 也就是说，即使郑之珍已改编成《劝善记》刻印了，一些戏班还在照自己的路子演出。
从明万历末年(1620)到清康熙二十年(1682)只有60年光阴，而戴云女士辑选的“清康 熙旧本《劝善金科》残卷24出”(见台湾版《目连戏曲珍本辑选》)，据戴女士介绍，在 首都图书馆还藏有此本的完整抄本，第十本第二十三出有宾白：“幸逢康熙二十年二月 二十日(《中国戏曲通史》下卷亦有记载)。戴女士说“这是一个民间演出本”，但我看 了24出的曲文，却认为是一个经过文人加工过的演出本，其中颇有文采斐然的好句，如 叙述战争的“血腥射斗光遮月，箭满长空气作云”之类，也许出自如元代的“书会才人 ”之手。戴女士雄辩地推翻了清乾隆本《劝善金科》源于郑之珍《劝善记》之说。可见 无论南北，郑本也不能取代民间演出本。
