外淡而内奇：陶诗的审美追求(1)(3)
2016-12-01 01:22
导读：我们曾经指出他的田园诗是由“田园世界”与“官场世界”的对峙构铸的，田园的“风光”是由厌恶且横眉冷对的“车马喧”与“樊笼”作参照系，强烈比
我们曾经指出他的田园诗是由“田园世界”与“官场世界”的对峙构铸的，田园的“风光”是由厌恶且横眉冷对的“车马喧”与“樊笼”作参照系，强烈比照出来的，所以这类诗并不“平淡”［4］85-86。这里仅就他纯粹的“田园风光”，其审美追求，不是“静穆”，亦非“平淡”、“自然”、“真率”，而是具有更深厚更广阔的社会意义。
陶诗凡123首，其中纯属于田园风光的并不多。若按文学史家的划分，弃官前有《和郭主簿》二首、《癸卯岁始春怀古田舍》二首、《癸卯岁十二月中作与从弟敬远》、《荣木》等，弃官后有《归园田居》5首、《饮酒》、《杂诗》、《咏贫士》等组诗中一部分，以及《庚戌岁九月中于西田获早稻》、《移居》等，约20多首，占不到1／6 。而这些亦并非纯写田园风光或田家乐。若以较纯粹眼光看，就剩下《和郭主簿》其一，《归园田居》5首，《怀古田舍》其二，《饮酒》其五、其八，《咏贫士》其一、其二，还有《读山海经》其一等16首，占其作1／8。这些诗中，拥有最容易使人不忘的描写田园风光的景致：田畴，稻苗，远村炊烟；披草来往，但道桑麻；晨兴荷锄，带月而归；东篱采菊，南山在目；草木扶疏，众鸟欣鸣；乃至于鸡鸣狗吠，深巷桑树，都一一上了诗，展现了一道道“田园美”、“农夫乐”的风景线。且不说就在这些诗中，还包含着和这些美乐风光相毗邻的“田家忧”与“农夫苦”，以及对官场的横眉冷对。单就这些风光本身看，当时却被视为“田家语”。为他辩护的钟嵘，有感于“世叹其质直”，在《诗品》中却标举他的“欢言酌春酒”、“日暮天无云”，谓为“风华清靡”，这正是既非“田家语”的描述句，亦非田园风光的景句。由此看来，他用“田家语”所写的田园诗，在南朝170年间并未当作“平淡”、“自然”的独特风格看待。就是对他最为崇敬的萧统，只选两首田园诗入《文选》 ，且在热情严肃极加推扬的《陶渊明集序》里也视为“傍流”。的确，在徜徉山水名园时流行东晋百年的玄言诗潮中，陶之“种豆南山下”、“但道桑麻长”确实属于“质直”的“傍流”，大为不合时宜。鲍照《学陶彭泽体》模拟的只是喝酒与弹琴，看来田园风光之类，还算不上“彭泽体”，至于劳动与贫困就更不用说了。江淹遍拟汉魏以来30家古诗，杂奏陶句以略变的《陶徵君田居》，还有些田园风味，但这不过是文字游戏而已。体大思精的《文心雕龙》征引那么多的篇目，评论了那么多的作家，却未有及陶；《世说新语》被视为魏晋风流名言集，片言只语泛化性的收录，亦未及陶。《宋书》、《晋书》、《南史》、《莲社高贤传》以及萧统，都为陶立传，还有颜延之的诔文，显得异常热闹，但却仅具纯然隐士的“轰动效应”，谁也没有把他看做地道的正宗诗人，似乎他的存在，只占有隐士长长画廊的一席。专论诗人的《诗品》，看重的却是非“田家语”的“风华清靡”的一面，只好委屈他排入“中品”。总之陶被看重的只是因为做了坚决的隐士，而陶诗难入时流，充其量只是“隐逸诗人之宗”罢了。 共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):魏耕原
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
中国文艺美学与东方自然观（下）
绝缘?苦闷?情趣——丰子恺美学思想的特征
